Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2012 г. N Ф06-3371/12 по делу N А57-12162/2011

г. Казань

23 мая 2012 г.

Дело N А57-12162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Савиновой Нины Павловны - Попова Р.В., доверенность от 22.01.2011,

обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" - Сторожевой С.А., доверенность от 23.12.2011 N 28-10/403,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савиновой Нины Павловны, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2011 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А57-12162/2011

по исковому заявлению Савиновой Нины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов", г. Саратов (ИНН 6453010110, ОГРН 1026403049815), с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Газпром", г. Москва, о взыскании стоимости понесенных убытков в размере стоимости 28 500 акций открытого акционерного общества "Газпром" в сумме 4 870 650 руб. на день подачи искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Савинова Нина Павловна (далее - Савинова Н.П.) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром трансгаз Саратов", общество) о взыскании стоимости понесенных убытков в размере стоимости 28500 акций открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") в сумме 4870650руб. на день подачи искового заявления.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2011 в удовлетворении заявленных Савиновой Н.П. требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Савинова Н.П. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные истцом требования.

ОАО "Газпром" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Савиновой Н.П. - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Савиновой Н.П. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Саратов" просил судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обращаясь с исковым заявлением, Савинова Н.П. указала, что дочернее предприятие акционерного общества "Газпром" - ООО "Газпром трансгаз Саратов" (ранее государственное предприятие "Югтрансгаз"), исполняя приказ РАО "Газпром" от 22.07.1993 о проведении закрытой подписки на акции РАО "Газпром" на основании Положения о проведении закрытой подписки на акции РАО "Газпром", не открыв личный приватизационный счет и не начислив на личный приватизационный счет работника Савиновой Н.П. денежную сумму из приватизационного фонда предприятия, которые могли быть использованы ей на приобретение 28500 акций ОАО "Газпром", причинило Савиновой Н.П. убытки в виде стоимости 28500 акций, стоимость которых на день подачи иска составляет 4 870 650 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Савиновой Н.П. в Арбитражный суд Саратовской области для защиты своих прав.

В заседании суда первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, установленного для обращения с требованиями о защите нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении заявленных Савиновой Н.П. требований, суд первой инстанции исходил из того, что закрытая подписка на акции РАО "Газпром" проводилась в 1993 году и, поскольку ООО "Газпром трансгаз Саратов" и ОАО "Газпром" заявили о пропуске срока исковой давности, применимы правила пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Признавая пропуск истцом срока исковой давности, судебные инстанции исходили из следующего.

Настоящий иск подан Савиновой Н.П. в арбитражный суд 16.08.2011.

Закрытая подписка на акции РАО "Газпром" проводилась в 1993 году.

Материалами дела подтверждается, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1333 осуществлено преобразование государственного газового концерна в РАО "Газпром", при этом в состав РАО "Газпром" вошли предприятия единой системы газоснабжения и образуемые дочерние общества. Закрытая подписка на акции РАО "Газпром" производилась среди работников предприятий единой системы газоснабжения.

Судом первой инстанции установлено, что публикации о приватизации РАО "Газпром" и о проведении закрытой подписки на акции были опубликован в ведомственной газете Государственного предприятия "Югтрансгаз" "Голубая магистраль" от 11.08.1993, 18.08.1993, 03.11.1992, 16.03.1993, 27.10.1992, в том числе в газете "Голубая магистраль" опубликовано Положение о проведении закрытой подписки на акции Российского акционерного общества "Газпром" от 18.08.1993, в пункте 4.2. б) которого определен порядок оплаты акций с личных лицевых счетов приватизации работников (за счет средств приватизационного фонда предприятия, созданного в порядке, предусмотренном пунктом 5.12 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год).

Денежные средства на личные приватизационные счета работников начислялись из средств приватизационного фонда Государственного концерна "Газпром", созданного за счет 50% нераспределенной свободной прибыли за минувший 1992 год на основании пункта 5.12. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год.

Из материалов дела следует, что в 1993 году Государственное предприятие "Югтрансгаз", являясь дочерним предприятием РАО "Газпром", выполняло Приказ РАО "Газпром" от 22.07.93 N 23 о проведении закрытой подписки на акции РАО "Газпром", изданный во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.11.92 N 1333 "О преобразовании Государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром".

Довод Савиновой Н.П. о том, что она не знала и не могла знать в 1993 году о нарушении своих прав отклонен судами ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Савинова Н.П. в 1993-1994 годах являлась членом приватизационной комиссии структурного подразделения восстановительно-строительного отделения N 1 "Строймонтажгаз", и, следовательно, в силу своего должностного положения должна была знать все нормативные акты, касающиеся приватизации РАО "Газпром".

Как видно из материалов дела, лица, имеющие право участвовать в закрытой подписке, в течение месяца после начала подписки должны были подать заявку по месту работы на приобретение акций. Поданная заявка регистрировалась, каждый желающий мог реализовывать свое желание в приобретении акций по закрытой подписке путем подписания соглашения; оплатой акций в установленном порядке; сдачей приватизационных чеков. На момент приобретения Савиновой Н.П. акций РАО "Газпром" с количеством акций Савинова Н.П. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в журнале по приему заявок на участие в закрытой подписке на акции РАО "Газпром" восстановительно-строительного отделения N 1 "Строймонтажгаз" о приобретении 100 штук акций от 30.09.1993.

Материалами дела подтверждается, что в целях обеспечения возможности участия в приватизации всех лиц, имеющих на это право, в областной газете "Саратовские вести" в соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" 20.08.1993 обществом было опубликовано объявление о начале закрытой подписки на акции РАО "Газпром" с указанием о необходимости подачи заявок названным категориям лиц и с предложением обращаться в рабочую комиссию предприятия до 01.11.1993. Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2010 по делу N А57-7022/2009.

Факт того, что работники ООО "Газпром трансгаз Саратов" (в период приватизации Государственного предприятия "Югтрансгаз") знали (имели реальную ничем не ограниченную возможность знать) о наличии приватизационных счетов, подтверждается опубликованием в газете "Голубая магистраль" Положения о проведении закрытой подписки на акции РАО "Газпром" (утв. постановлением Правления РАО "Газпром" от 13.07.1993 N 23), где в пункте 4.2. определялись способы оплаты акций РАО "Газпром": а) приватизационными чеками; б) средствами с личных лицевых счетов приватизации работников; в) личными денежными средствами. Форма Соглашения на приобретение обыкновенных акций РАО "Газпром", которую подписала Савинова Н.П. в 1993 году, содержит ссылку на вышеуказанный порядок оплаты стоимости, а пункт 6.2. предусматривает оплату средствами с личных приватизационных счетов работника.

Доказательства обращения Савиновой Н.П. за разъяснениями условий проведения закрытой подписки на акции РАО "Газпром", доказательства письменного обращения за разъяснениями по условиям закрытой подписки в рабочую комиссию Государственного предприятия "Югтрансгаз" и (или) в РАО "Газпром" в материалы дела Савиновой Н.П. не представлено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктами 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В порядке пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы Савиновой Н.П., изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А57-12162/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.А. Савкина А.А. Минеева