Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2012 г. N Ф06-2862/12 по делу N А57-18518/2011

г. Казань

22 мая 2012 г.

Дело N А57-18518/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антоновой Раисы Павловны, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2011 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-18518/2011

по заявлению Антоновой Раисы Павловны, г. Саратов, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Урмашева А.Б., жилищно-строительного кооператива "Фестиваль", г. Саратов, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Раиса Павловна обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратов, выразившихся в неисполнении обязанности по перечислению на расчетный счет взыскателя взысканных с должника денежных средств в размере 283 954 руб. 99 коп. Заявлено также требование об обязании Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратов (далее - Октябрьское РОСП г. Саратова) перечислить взысканные с должника денежные средств на расчетный счет взыскателя.

В суде первой инстанции Антонова Р.П, уточнив заявленные требования, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившихся в неисполнении обязанности перечислить на расчетный счет взыскателя 10 483 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2011 по делу N А57-18518/2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Антоновой Р.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Антонова Р.П. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение. Считает необоснованным вывод суда о поступлении подписанного ею заявления о возврате исполнительного листа 22.05.2009, поскольку данная дата является датой подписания ею заявления, а не датой подачи его в подразделение службы судебных приставов, при этом постановление об окончании исполнительного производства было принято 10.06.2009, а денежные средств перечислялись взыскателю до 02.06.2009. Считает, что и в случае поступления заявления об отказе от исполнительного листа 22.05.2009 все взысканные с должника до этой даты денежные средства должны быть перечислены должнику до 28.10.2009 в силу пункта 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и пунктом 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н. Отсутствие у Антоновой Р.П. статуса индивидуального предпринимателя не имеет значения для рассмотрения жалобы, поскольку права взыскателя ею приобретены в силу сингулярного правопреемства, что установлено определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2008 от 14.09.2008. Вывод суда о пропуске 1десятидневного срока на подачу жалобы, по мнению взыскателя, сделан без учета того, что бездействие приставов носит длящийся характер, при этом Антонова Р.П. обратилась в службу судебных приставов 19.09.2011 с заявлением о перечислении ей остатка денежных средств, взысканных с должника.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что исполнительное производство о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Фестиваль" 1 084 893 руб. 40 коп., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Саратовской области 23.05.2005, взыскателем по которому в порядке сингулярного правопреемства на основании определения Арбитражного суда Саратовской области является Антонова Р.П., было окончено судебным приставом-исполнителем 10.06.2009 на основании заявления Антоновой Р.П. от 22.05.2009 о возврате исполнительного листа. При этом должник, исполняя решение суда, перечислял на депозитный счет службы судебных приставов сумму долга, которая, как следует из заявления Антоновой Р.П., в нарушение требований пункта 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, не была перечислена судебным приставом-исполнителем на ее расчетный счет в полном объеме, остаток причитающихся ей денежных средств по состоянию на 28.05.2009 составил, с учетом уточненных требований, 10 483 руб. 61 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении жалобы, указали на отсутствие обязанности у судебного пристава перечислить взыскателю денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения службы судебных приставов после поступления заявления взыскателя о возврате исполнительного документа.

Данный вывод не соответствует нормам материального права. В соответствии со статьей 110 указанного закона, денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, в течение пяти операционных дней со дня их поступления направляются на удовлетворение требований взыскателя. Следовательно, денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов до принятия постановления об окончании исполнительного производства, независимо от даты поступления в подразделение службы судебных приставов заявления взыскателя об отказе от исполнительного документа, в пределах суммы взыскания подлежали перечислению взыскателю. Не подлежат перечислению взыскателю только денежные средств, поступившие после окончания исполнительного производства.

Вторым основанием для отказа в удовлетворении жалобы явилось истечение установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве специального десятидневного срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, Антонова Р.П. узнала о состоянии расчетов должника и подразделения судебных приставов 23.08.2011 при рассмотрении мировым судьей ее иска к должнику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия пристава только 10.10.2011, не заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах. Довод заявителя о длящемся характере правонарушения не может быть принят во внимание, так как в соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок подачи жалобы исчисляется с момента установления факта бездействия пристава.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены состоявшихся судебных актов. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что заявленное Антоновой Р.П. требование об обязании подразделения службы судебных приставов перечислить взысканные с должника денежные средства на счет взыскателя, с учетом приведенных оснований - незаконности бездействия пристава, не могут быть рассмотрены в рамках жалобы на действия пристава. Данные требования носят денежный характер, убытки, причиненные незаконным бездействием государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению соответствующим публично-правовым образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование об их возмещении подлежит рассмотрению в исковом порядке. Таким образом, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Отказ в удовлетворении жалобы на действия пристава-исполнителя в связи с пропуском срока на обжалование не препятствует обращению в суд с соответствующим иском в гражданско-правовом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2012 по делу N А57-18518/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров С.В. Мосунов