Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2012 г. N Ф06-3325/12 по делу N А06-3476/2011

г. Казань

17 мая 2012 г.

Дело N А06-3476/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителя:

ответчика - Нургалиева Т.Р., доверенность от 13.01.2012 N 7,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

заинтересованного лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2011 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)

по делу N А06-3476/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, заинтересованное лицо: администрация муниципального образования "Тамбовский сельсовет" Харабалинского района Астраханской области, село Тамбовка о признании незаконным решения от 01.03.2011 по делу N 40-К-03-10 в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - ответчик, антимонопольный орган) от 01.03.2011 по делу N 40-К-03-10 в части признания действий ОАО "РЖД" нарушающими абзац 1 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861), и пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2011 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с вышеуказанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Антимонопольный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в которой просит судебные акты оставить без изменения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела жалобу без участия заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителя антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 15.11.2010 в антимонопольный орган поступило заявление администрации муниципального образования "Тамбовский сельсовет" Харабалинского района Астраханской области о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "РЖД" по факту направления заявителю уведомления о прекращении поставки электрической энергии жителям поселка Ашулук Харабалинского района Астраханской области.

Приказом антимонопольного органа от 06.12.2010 N 257-п в отношении общества антимонопольным органом возбуждено дело N 40-К-03-10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-Фз.

В ходе рассмотрения дела комиссией антимонопольного органа установлено, что общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Обществом 08.12.2010, 09.12.2010, 10.12.2010, 13.12.2010, 14.12.2010 с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, было допущено прекращение энергоснабжения жилых домов поселок Ашулук.

Решением антимонопольного органа 01.03.2011 действия общества, совершенные на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО "РЖД" на территории Харабалинского района Астраханской области, и выразившиеся в прекращении поставки электрической энергии собственникам жилых домов поселок Ашулук Харабалинского района Астраханской области, признаны нарушающими абзац 1 пункта 6 Правил N 861, и пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

В связи с возобновлением поставки электрической энергии населению поселок Ашулук Харабалинского района Астраханской предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ОАО "РЖД" не выдавалось, рассмотрение дела прекращено.

Общество не согласилось с названным решением антимонопольного органа в части признания действий ОАО "РЖД" нарушающими абзац 1 пункт 6 Правил N 861, и пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ и оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели урегулированы Законом N 135-ФЗ.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона N 135-ФЗ, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, в том числе территориальными пределами), определяются статьей 5 Закона N 135-ФЗ.

Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ).

Под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (статья 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях") (далее - Закон N 147-ФЗ).

Услуги по передаче электрической энергии согласно статье 4 Закона N 147-ФЗ относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (Раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", регистрационный номер 77.1.15, дата и номер включения в Реестр СЕМ-24.12.2003, N 108-э/16).

Судом первой инстанции установлено, что в собственности муниципального образования "Тамбовский сельсовет" с 11.08.2010 находятся линии электропередач ЛЭП-04кВт общей протяженностью 2153 метров и 390 метров, переданные от ОАО "РЖД".

Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2006 по делу N А06-148/2-9/06, свидетельствами о государственной регистрации права 30-АА N 494261, 30-АА N 494262.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между Астраханской дистанцией электроснабжения ПЖД - филиала ОАО "РЖД" и муниципальным образованием "Тамбовский сельсовет" от 02.12.2009, установка 0,4 кВ, состоящая из кабельной линии 0,4 кВ, питающей ВЛ-04 кВ ф. поселок Ашулук, и глухой отпайки ВЛ-0,4 кВ, питающей жителей поселка Ашулук, проложена от электростанции РУ-0,4 кВт, принадлежащей филиалу ОАО "РЖД".

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств жителей поселок Ашулук Харабалинского района Астраханской области напрямую к электрическим сетям открытого акционерного общества "Межрайонная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") возможно при выполнении определенных мероприятий: проведение реконструкции ВЛ-10 кВ от опоры N 4 отпайка 3 ф. 17 ПС Тамбовка (1 км); установка в центре поселка Ашулук К ТП с трансформатором мощностью 250 кВ А; строительство ВЛ-0,4 кВ (2,8 км) с использованием провода марки СИП, с установкой наружных щитов учета; установка приборов учета с дистанционным съемом показаний (письмо филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" от 06.12.2010 N АЗ/1500/217О).

На это указано филиалом ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" в письме от 06.12.2010, направленном на имя главы администрации муниципального образования "Тамбовский сельсовет" Харабалинского района Астраханской области по результатам проведенного обследования электросетевых активов муниципального образования "Тамбовский сельсовет".

Примерная стоимость затрат для выполнения вышеназванных мероприятий составит 6 525 000 руб. (письмо администрации муниципального образования "Тамбовский сельсовет" Харабалинского района Астраханской области от 14.02.2011 N 93).

Установленные по делу обстоятельства позволили судам сделать правильный вывод о том, что ОАО "РЖД", в эксплуатации которого находится объект электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации (ОАО "МРСК Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго") энергопринимающее устройство муниципального образования "Тамбовский сельсовет", участвует в оказании услуг по передаче электрической энергии.

Выводы предыдущих инстанций объективно подтверждаются действующим договором от 12.02.2008 N 3 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным между ОАО "МРСК Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - Астраханьэнерго" и ОАО "РЖД".

При таких обстоятельствах суды верно указали, что ОАО "РЖД" является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО "РЖД".

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня.

В соответствии со статьей 25 Закона N 35-ФЗ, на оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе: создания дискриминационных или благоприятных условий для деятельности отдельных субъектов оптового и розничных рынков; создания препятствий доступу к услугам совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктур; возможности манипулировать ценами на оптовом и розничных рынках; манипулирования ценами на оптовом и розничных рынках, в том числе с использованием своего доминирующего и (или) исключительного положения; злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках. Обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируются в соответствии с этим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеперечисленных норм права и фактических обстоятельств дела следует, что ОАО "РЖД", как субъект естественной монополии, эксплуатирующий объект электросетевого хозяйства, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии для присоединенных к нему потребителей.

Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу о том, что общество необоснованно прекратило передачу электрической энергии собственникам жилых домов поселка Ашулук при наличии у последних действующих договоров энергоснабжения с открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания".

Наличие у общества неурегулированных взаимоотношений с открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" не является основанием для отключения собственников жилых домов поселка Ашулук от электрической энергии.

Довод заявителя о том, что абзац 1 пункта 6 Правил N 861 не применим, правомерно отклонен судами.

В соответствии со статьями 9 и 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Энергопринимающие устройства собственников жилых домов поселок Ащулук, на момент прекращения поставки ОАО "РЖД" собственникам жилых домов поселок Ашулук электрической энергии, были опосредованно присоединены к электрическим сетям ОАО "МРСК Юга" через объекты электросетевого хозяйства муниципального образования "Тамбовский сельсовет", не оказывающего услуги по передаче электрической энергии и объекты электросетевого хозяйства ОАО "РЖД", являющегося также как и ОАО "МРСК Юга" сетевой организацией.

Из изложенного следует, что общество, являясь собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям ОАО "МРСК Юга" энергопринимающие устройства собственников жилых домов поселок Ашулук, не вправе было препятствовать перетоку через свои объекты электросетевого хозяйства электрической энергии для собственников жилых ДОМСБ поселок Ашулук.

Пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ указывается, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 сетевая организация в случае ограничения режима потребления лиц, владеющих объектами электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, к которым присоединены энергопринимающее устройства потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, обязаны предпринять все необходимые действия для поставки электрической энергии таким потребителям в установленном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) объеме и нести ответственность за невыполнение таких действий (в том числе за убытки, возникшие вследствие невыполнения таких действий у потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией).

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы инспекции необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А06-3476/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов