Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2012 г. N Ф06-2056/12 по делу N А65-25986/2011

г. Казань

21 мая 2012 г.

Дело N А65-25986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Коноплевой М.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г. Казань Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2012 (судья Горинов А.С.)

по делу N А65-25986/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Репродукт", г. Лениногорск Республики Татарстан (ИНН 1649019126, ОГРН 1111689000642) к государственному унитарному предприятию "Госплемптицезавод "Птицевод", п. Прогресс Республики Татарстан (ИНН 1613000273, ОГРН 1021601765536) о взыскании 2 000 000 руб., при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Маханова Альберта Махмутовича, г. Тетюши Республики Татарстан (ОГРНИП 310167222400070),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Репродукт" (далее - ООО "Репродукт", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному унитарному предприятию "Госплемптицезавод "Птицевод" (далее - ГУП "ГППЗ "Птицевод", ответчик) о взыскании 2 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик (арендатор), не выполнил свои обязательства по договору аренды транспортного средства от 22.06.2011 N 2.

Определением от 12.01.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами спора, в следующей редакции:

1. В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Республики Татарстан ответчик производит оплату денежных средств в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей перечислением на расчетный счет истца.

2. При этом, учитывая, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (ст. 333.40 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 19.07.2011)) стороны достигли соглашение о распределении судебных расходов по оплате госпошлины следующим образом:

Ответчик в течение 10 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Республики Татарстан, возмещает истцу 50% госпошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, перечислением на расчетный счет истца.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Республики Татарстан.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Республики Татарстан.

В суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось государственное унитарное предприятие "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (далее - ГУП "РАЦИН"), являющийся конкурсным кредитором ответчика, с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что принятие арбитражным управляющим обязательств от имени должника по удовлетворению требований отдельного кредитора к строго определенной дате нарушает права других кредиторов.

Просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2012 об утверждении мирового соглашения отменить как не соответствующее нормам права и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит определение оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Указанное требование закона связано с тем, чтобы лица, участвующие в деле, могли при утверждении мирового соглашения заявить о нарушении его условиями их интересов, о других обстоятельствах, препятствующих утверждению мирового соглашения.

Однако судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами спора, арбитражным судом не назначалось.

Согласно протоколу судебного заседания от 12.01.2012 (л.д. 62) сторонами на утверждение суда представлено мировое соглашение, которое рассмотрено и утверждено судом.

Между тем суд, соблюдая принципы равноправия сторон и состязательности, должен был вынести вопрос об утверждении мирового соглашения на рассмотрение арбитражного суда в отдельном судебном заседании, известив об этом лиц, участвующих в деле.

Кроме того утверждение судом мирового соглашения в указанной редакции фактически привело к преимущественному удовлетворению требований кредитора ответчиком по текущим платежам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает, что судом первой инстанции фактически не установлено, соответствует ли утвержденное им мировое соглашение закону, в том числе Закону о несостоятельности.

Принимая во внимание, что арбитражным судом первой инстанции по существу спор не рассматривался, дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Татарстан, которому при новом рассмотрении дела подлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, подлежащие проверке при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, и в зависимости от установленных обстоятельств принять по делу законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2012 по делу N А65-25986/2011 отменить, дело - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Н.Н. Королева М.В. Коноплева