Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2012 г. N Ф06-3809/12 по делу N А55-19170/2011

г. Казань

24 мая 2012 г.

Дело N А55-19170/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Василенко А.В., директор, решение от 12.07.2010 N 1, Щегловой Н.Н., доверенность от 31.08.2011,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Псетко С.С., доверенность от 10.01.2012 N 56/10, Емельяновой С.Н., доверенность от 10.01.2012 N 54/10,

в отсутствие:

третьих лиц: извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-19170/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШАРК", г. Самара (ИНН 6316156453, ОГРН 1106316009535), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, об оспаривании решения,

с участием третьих лиц: Департамента управления имуществом городского округа Самара, муниципального предприятия городского округа Самара "Транссервис", г. Самара (ИНН 6311098631, ОГРН 1076311005760),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ШАРК" (далее - ООО "ШАРК", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 21.09.2011 N 27-5875-11/10.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) и муниципальное предприятие городского округа Самара "Транссервис" (далее - МП г.о. Самара "Транссервис").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

ООО "ШАРК" обратилось в суд апелляционной инстанции, уточнив требования по апелляционной жалобе и просило признать оспариваемое решение антимонопольного органа незаконным в части признания действий Департамента, выразившихся в даче согласия на отчуждение МП г.о. Самара "Транссервис" муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, дом 170, литера внутренняя 1, конкретному хозяйствующему субъекту - ООО "ШАРК", нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012, решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 отменено.

Решение Управления от 21.09.2011 в части признания действий Департамента, выразившихся в даче согласия на отчуждение МП г.о. Самара "Транссервис" муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, дом 170, литера внутренняя 1, конкретному хозяйствующему субъекту - ООО "ШАРК" признано незаконным. С Управления в пользу ООО "ШАРК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, мотивируя нарушением норм материального права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N 27-5875-11/10 о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган 21.09.2011 принял решение, которым, в частности, признал действия Департамента, выразившихся в даче согласия на отчуждение МП г.о. Самара "Транссервис" муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, дом 170, литера внутренняя 1, конкретному хозяйствующему субъекту - ООО "ШАРК", нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (пункт 2 резолютивной части решения).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поддержав позицию Управления.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 295 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве в клада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В соответствии со статьями 215, 216, 294 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам и включает в себя все составляющие права собственности - право владения, пользования и распоряжения. Из анализа положений статьи 295 ГК РФ, статей 11, 18 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" следует, что право хозяйственного ведения - это такое же вещное право, как и право собственности, равное ему. Их отличает лишь порядок реализации права распоряжения. Если собственник реализует его свободно, то государственное или муниципальное унитарное предприятие должно соблюсти процедуру в виде получения предварительного согласия собственника.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из данной нормы следует, что нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В пункте 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на принятие федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями актов по предоставлению государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции, согласно которому преференции могут быть предоставлены исключительно в целях, поименованных в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, с соблюдением процедуры, регламентированной статьей 20 Закона о защите конкуренции.

Заключению договора купли-продажи от 22.09.2010 N 249/КП между МП г.о. Самара "Транссервис" и ООО "ШАРК" предшествовало обращение МП г.о. Самара "Транссервис" к уполномоченному собственнику - Департаменту - за получением согласия на продажу вышеуказанного недвижимого имущества.

Департамент письмом от 21.09.2010 N 15-07-04/49947 дал МП г.о. Самара "Транссервис" согласие на продажу вышеуказанного нежилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 9). При этом Департамент не указал на конкретного покупателя, не определил и не ограничил круг лиц, которым данное недвижимое имущество может быть отчуждено.

Представление МП г.о. Самара "Транссервис" в Департамент проекта договора с ООО "ШАРК" не свидетельствует о том, что Департамент дал свое согласие на продажу вышеуказанного нежилого помещения именно на условиях этого договора. Кроме того, указанный проект договора не является актом органа местного самоуправления и, соответственно, не подпадает под действие части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Между передачей этого имущества в хозяйственное ведение МП г.о. Самара "Транссервис", дачей Департаментом согласия на его продажу и заключением МП г.о. Самара "Транссервис" с ООО "ШАРК" договора о его купле-продаже от 22.09.2010 N 249/КП не прослеживается причинно-следственная связь.

Следовательно, вывод Управления о совершении Департаментом действий, приведших (могущих привести) к недопущению или устранению конкуренции на рынке строительства зданий и сооружений, и, соответственно, о нарушении им положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является безосновательным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-5654/2011, возбужденное по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к МП г.о. Самара "Транссервис" и ООО "ШАРК" о признании недействительным договора купли-продажи между МП г.о. Самара "Транссервис" и ООО "ШАРК" от 22.09.2010 N249/КП и о применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата вышеуказанного недвижимого имущества и уплаченных за него денежных средств.

До рассмотрения настоящей кассационной жалобы по делу N А55-5654/2011 20.04.2012 принято решение, которым в иске отказано.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2011 по делу N А55-23420/2010 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N ВАС-12673/11 отказано в передаче в Президиум для пересмотра в порядке надзора), не установлено каких-либо обстоятельств, являющихся преюдициально значимыми для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А55-19170/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов