Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2012 г. N Ф06-4207/12 по делу N А55-20330/2011

г. Казань

24 мая 2012 г.

Дело N А55-20330/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мира", г. Самара,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (судья Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-20330/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мира" (ОГРН 1106316012076), г. Самара, к администрации городского округа Самара, г. Самара, УВД по г. Самара, г. Самара, администрации Железнодорожного района г. Самары, г. Самара, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мира" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании действия (бездействия) администрации городского округа Самара, повлекшее за собой демонтаж и вывоз торгового павильона, находящегося в его собственности незаконными, о признании незаконными действий администрации Железнодорожного района г. Самара, и сотрудников УВД по городскому округу Самара, которые привели к демонтажу и вывозу торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения. Судом указано, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие вручение или направление апелляционной жалобы в администрацию городского округа Самара, администрацию Железнодорожного района г. Самары. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, общество просит определение апелляционной инстанции от 09.04.2012 отменить и обязать Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указать точный размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по данному делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно статье 263 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В обжалуемом определении в соответствии с положениями статьи 263 АПК РФ апелляционный суд перечислил обстоятельства, явившиеся основаниями для оставления апелляционной жалобы общества без движения, и указал срок, в рамках которого заявителю апелляционной жалобы надлежит представить доказательства устранения этих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 стать 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Согласно пункту 2 статьи 126, части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (Федеральный закон от 02.11.2004 N 127-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев (пункт 1 статьи 333.41 Кодекса).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не могут быть приняты судом, поскольку указание точного размера государственной пошлины не является обязанностью арбитражного суда.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нарушил права заявителя апелляционной жалобы, поскольку несоответствие апелляционной жалобы требованиям статьи 260 АПК РФ препятствует возбуждению апелляционного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А55-20330/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мира" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов