Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2012 г. N Ф06-3122/12 по делу N А12-19986/2011

г. Казань

28 мая 2012 г.

Дело N А12-19986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителя:

заинтересованного лица - Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области - Глинкова Д.С., доверенность от 23.01.2012 N 20,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2011 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)

по делу N А12-19986/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Волжская", р.п. Средняя Ахтуба, Среднеахтубинский район, Волгоградская область, к Комитету по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, г. Волгоград, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Птицефабрика "Волжская" (далее - ЗАО "Птицефабрика "Волжская", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области (далее - комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в возвращении документов и оставлении без рассмотрения заявки общества на приобретение в собственность земельного участка площадью 343 300 кв. м с кадастровым номером 34:28:070007:3, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, примерно в 3,2 км по направлению на юго-восток.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, действия комитета, выразившиеся в возвращении ЗАО "Птицефабрика "Волжская" документов и оставлении без рассмотрения заявки общества на приобретение в собственность земельного участка площадью 343 300 кв. м с кадастровым номером 34:28:070007:3, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, примерно в 3,2 км по направлению на юго-восток, признаны незаконными как противоречащие требованиям статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; комитет обязан принять решение по переоформлению ЗАО "Птицефабрика "Волжская" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 343 300 кв. м с кадастровым номером 34:28:070007:3, расположенным по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, примерно в 3,2 км по направлению на юго-восток, на право собственности и в течение месяца подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес заявителя.

Комитет, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель комитета в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 15.05.2012 до 13 часов 45 минут 22.05.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Птицефабрика "Волжская" создано в результате приватизации государственного предприятия "Птицефабрика "Волжская".

Постановлением администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 23.07.2001 N 480 ЗАО "Птицефабрика "Волжская" переоформлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 343 300 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, примерно в 3,2 км по направлению на юго-восток, под производственную зону.

В 2001 году в результате проведения кадастровых работ установлены границы этого земельного участка.

На основании названного выше постановления 17.10.2001 осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования общества вышеуказанным земельным участком.

30.08.2011 общество обратилось к комитету с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка с кадастровым номером 34:28:070007:3.

Письмом от 30.09.2011 комитет оставил заявление ЗАО "Птицефабрика "Волжская" без рассмотрения и возвратил последнему документы, мотивируя отказ тем, что общество, испрашивая в собственность земельный участок по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставило правоустанавливающие документы не на все объекты недвижимости, находящиеся на этом земельном участке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Птицефабрика "Волжская" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что суды, рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ устанавливают специальные условия приобретения прав на земельный участок, отличные от тех, которые установлены в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Названная норма связывает возникновение права на получение земельного участка в собственность или в аренду с наличием у землепользователя права постоянного пользования этим земельным участком.

Таким образом право на приобретение земельного участка в собственность возникло у общества как у субъекта, которому соответствующий земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В этой связи непредставление в комитет документов, подтверждающих нахождение на земельном участке объектов недвижимости общества, не может служить препятствием для переоформления его права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/05, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N ВАС-3722/10.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные ЗАО "Птицефабрика "Волжская" требования и признали незаконными действия комитета, выразившиеся в возвращении документов и оставлении без рассмотрения заявки общества на приобретение в собственность земельного участка площадью 343 300 кв. м с кадастровым номером 34:28:070007:3, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, примерно в 3,2 км по направлению на юго-восток, и в целях устранения нарушений прав и законных интересов заявителя, руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязали заинтересованное лицо принять решение по переоформлению ЗАО "Птицефабрика "Волжская" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 343 300 кв. м с кадастровым номером 34:28:070007:3, расположенным по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, примерно в 3,2 км по направлению на юго-восток, на право собственности и в течение месяца подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес заявителя.

Доводы комитета, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А12-19986/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова