Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2012 г. N Ф06-3562/12 по делу N А55-21233/2011

г. Казань

31 мая 2012 г.

Дело N А55-21233/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнес Гарант"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2012 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-21233/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнес Гарант", г. Самара, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центр Здоровья и Красоты "Женез", г. Самара, (ИНН 6312066946, ОГРН 1066312052465),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнес Гарант" (далее - ООО "Коллекторское агентство "Бизнес Гарант", агентство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр Здоровья и Красоты "Женез" (далее - ООО "Центр Здоровья и Красоты "Женез", должник) несостоятельным (банкротом).

Требования ООО "Коллекторское агентство "Бизнес Гарант" основаны на положениях статей 3-7, 11, 32-40, 42, 45, 49, 63, 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы неспособностью должника удовлетворить требование кредитора по денежному обязательству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр Здоровья и Красоты "Женез" прекращено с указанием на отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, вероятности его обнаружения в достаточном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 определение суда первой инстанции от 17.01.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Коллекторское агентство "Бизнес Гарант" просит отменить определение, постановление, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о признании должника банкротом удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность заявителя представлять письменное согласие относительно финансирования процедуры банкротства, указывает, что агентство осознавало последствия, которые могут возникнуть при недостаточности или отсутствии имущества должника, в том числе необходимость финансирования процедуры банкротства.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в частности, конкурсный кредитор.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Как установлено судебными инстанциями, в обоснование заявленного требования агентство ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2010 по делу N А55-13488/2010, которым с ООО "Центр Здоровья и Красоты "Женез" в пользу ООО "Коллекторское агентство "Бизнес Гарант" взысканы задолженность за оказание услуг по юридическому обслуживанию в размере 105 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 руб.

Решение арбитражного суда должником не исполнено, что явилось основанием для обращения агентства с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, судами сделан правильный вывод о том, что ООО "Центр Здоровья и Красоты "Женез" соответствует признакам банкротства, определенным в статье 3 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, установив, что у него отсутствует имущество и денежные средства, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется, местонахождение установить не представляется возможным, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", по своей инициативе назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении от 14.12.2011 Арбитражным судом Самарской области участвующим в деле лицам было предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснено, что если никто из них не дает согласие на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В определении также было указано, что согласие должно быть дано в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Ввиду отсутствия такого согласия и с учетом установленных по делу обстоятельств судом первой инстанции вынесено определение о прекращении производства по делу на основании вышеуказанной нормы Закона о банкротстве, которое оставлено апелляционным судом без изменения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость предоставления письменного согласия на финансирование процедуры банкротства, что в случае отсутствия у должника денежных средств финансирование возлагается судом на заявителя, признается судебной коллегией ошибочным и противоречащим разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу.

Неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, следовательно, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 руб. подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А55-21233/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнес Гарант" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с данным постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева Е.П. Герасимова