Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2012 г. N Ф06-3973/12 по делу N А57-8680/2011

г. Казань

31 мая 2012 г.

Дело N А57-8680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шамсутдиновой Р.Р.,

при участии представителей:

истца - Носовой Е.С., доверенность от 09.01.2012 б/н,

ответчиков: Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Парамоновой Т.Н., доверенность от 14.12.2011 N 02-08/05-18532; администрации муниципального образования "Город Саратов" - Степанова А.А., доверенность от 07.03.2011 N 01-03/12; Министерства финансов Саратовской области - Петрова М.В., доверенность от 10.01.2012 N 08-03-01/3; Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Минаева В.Ю., доверенность от 30.12.2011 N 03-02/2012,

в отсутствие:

ответчика - Комитета по управлению имуществом Саратовской области,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Цуцкова М.Г.) и кассационную жалобу Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Цуцкова М.Г.) и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-8680/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестком", г. Саратов (ИНН 6453083447, ОГРН 1056405346821) к Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о взыскании денежных средств, с участием третьего лица - Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестком" (далее - ООО "Инвестком", общество, истец) обратилось в суд с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы в размере 4 002 544,51 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 с учетом определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.11.2002 N 1904 в размере 3 327 878,99 руб., взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" в доход федерального бюджета государственной пошлины отменено. С администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Инвестком" взыскано неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 3 327 878,99 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2011.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании согласился с кассационной жалобой Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Представитель Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" также поддержал кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов".

Представители Министерства финансов Саратовской области и Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", явившиеся в судебное заседание, поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель истца в судебном заседании с кассационными жалобами не согласился, просил оставить в силе постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 с учетом определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области и Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления мэра г. Саратова от 18.09.2002 N 877-117 между администрацией города Саратова (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мединтер" (далее - ООО "Мединтер") (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 05.11.2002 N 1904 (далее - договор аренды от 05.11.2002 N 1904), по условиям которого ООО "Мединтер" предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 10 597 кв. м, занимаемый нежилым трехэтажным зданием по ул. Огородной, д. 33 Б в Заводском районе, сроком на 25 лет.

На основании договора от 05.06.2008 права и обязанности арендатора по договору аренды от 05.11.2002 N 1904 были переданы ООО "Инвестком", о чем в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 25.07.2008 сделана запись регистрации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды от 05.11.2002 N 1904 разрешенным видом использования земельного участка является нежилое трехэтажное здание.

ООО "Инвестком" осуществило оплату арендной платы за пользование земельным участком в размере 4 083 091,92 руб.

В целях уточнения вида разрешенного использования земельного участка общество обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Письмом Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25.10.2010 N 1812/09 сообщил обществу, что разрешенное использование земельного участка: размещение объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Общество указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", решением Саратовской городской Думы от 29.11.2007 N 22-213 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, сроков уплаты и ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов" годовой размер арендной платы за земельный участок площадью 10 597 кв. м, предназначенный для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения составляет 27 197,20 руб., в связи с чем переплата по арендной плате за спорный земельный участок составила 4 002 544,51 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Инвестком" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что истец, рассчитывая размер арендной платы за пользование земельным участком на основании кадастровой стоимости земельного участка, установленной для земельных участков, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, фактически устанавливает новый способ расчета арендной платы без представления в материалы дела доказательств об изменении вида разрешенного использования в соответствии с действующим законодательством и внесения изменений в условия договора аренды от 05.11.2002 N 1904 относительно разрешенного использования арендуемого земельного участка, пришел к выводу, что уплаченная обществом сумма в качестве арендной платы не подлежит возврату, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что при определении суммы арендной платы, подлежащей уплате за период с 25.07.2008 по 12.07.2011, следует применять годовую арендную плату, равную 254 328 руб., согласованную сторонами в приложении N 2 (расчетные земельные платежи за период с 01.01.2005 по 01.01.2006) к договору аренды от 05.11.2002 N 1904, поскольку в последующем сторонами не вносились изменения в указанный договор, следовательно, следует исходить из размера арендной платы, установленной данным договором.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11, при расчете арендной платы следует исходить из условий договора, но с учетом повышения базовых ставок действующих в период действия договора.

Пунктом 2.4 договора аренды от 05.11.2002 N 1904 арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение N 2).

Из расчета земельных платежей за период с 01.01.2005 по 01.01.2006 по договору аренды от 05.11.2002 N 1904 (приложение N 2), подписанного между первоначальным арендатором и арендодателем, сумма арендной платы за земельный участок подлежала расчету исходя из базовой ставки ежегодной арендной платы 24 руб. за 1 кв. м, коэффициента к базовой ставке равного 1 (согласно постановлению администрации г. Саратова от 29.12.2004 N 298 А "Об утверждении годовых базовых ставок арендной платы по зонам градостроительной ценности на 2005 год") и составляла 254 328 руб. в год за пользование земельным участком площадью 10 597 кв. м.

При этом пунктом 2.4 договора аренды от 05.11.2002 N 1904 предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Однако суды первой и апелляционной инстанций не проверили, какие изменения кадастровой стоимости земельного участка и базовых ставок арендной платы произошли за спорный период.

Учитывая, что условия договора предусматривают изменение размера арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка и базовых ставок, судам следовало установить, какие нормативные акты, принятые в течение спорного периода, являются обязательными для обеих сторон договора аренды от 05.11.2002 N 1904.

Поскольку решение суда первой и постановление апелляционной инстанций приняты без анализа и оценки действующих в спорный период базовых ставок арендной платы, без правовой оценки всех условий договора аренды от 05.11.2002 N 1904, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует оценить условия договора аренды от 05.11.2002 N 1904, порядок расчета, который положен в основу определения размера арендной платы и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11, принять обоснованное и законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А57-8680/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова