Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 12АП-189/12

г. Саратов

29 декабря 2011 г.

Дело N А57-8680/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.В. Луговской,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестком"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2011 года

по делу N А57-8680/2011, принятое судьей Комлевой Л.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестком"

к Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (далее - ООО "Инвестком") на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2011 года по делу N А57-8680/2011.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Апелляционная жалоба ООО "Инвестком" содержит ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Обстоятельства, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, определены п. 2 ст. 333.22 НК РФ, согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г.. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (2000 рублей). Заявителем апелляционной жалобы представлены заверенный налоговым органом перечень открытых счетов ООО "Инвестком", а также справка ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" от 28.11.2011 г.. N 23-78-5-5/09158-5, в котором открыт единственный счет заявителя апелляционной жалобы, согласно которой остаток денежных средств составляет 677271 руб. 94 коп.

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, законных оснований для предоставления отсрочки по оплате государственной пошлины не усматривается, а потому заявленное ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Инвестком" на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2011 года по делу N А57-8680/2011.

В соответствии с ч.4 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Н.В. Луговской