Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2012 г. N Ф06-3878/12 по делу N А55-17740/2011

г. Казань

31 мая 2012 г.

Дело N А55-17740/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие извещенных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2012 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-17740/2011

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Юсупову Павлу Валерьевичу, г. Самара (ИНН 631600481310, ОГРНИП 304631625200046) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю Юсупову Павлу Валериевичу (далее - ИП Юсупов П.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 218 964,48 руб., в том числе задолженности по оплате арендной платы за период с 01.01.2009 по 13.04.2011 по договору аренды земельного участка от 26.08.2009 N 235-2009/12 в размере 197 774,87 руб., пени в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 25.10.2009 по 13.04.2011 в размере 21 189,61 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ТУ Росимущества в Самарской области (арендодатель) и ИП Юсуповым П.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.08.2009 N 235-2009/12, по условиям которого предпринимателю передан в аренду земельный участок площадью 75,20 кв. м, кадастровый номер 63:01:0110006:8, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная, в районе д. 147 (далее - договор от 26.08.2009 N 235-2009/12), срок действия которого определен с 05.05.2009 по 04.05.2012.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 26.08.2009 N 235-2009/12 ответчик принял на себя обязательство производить платежи арендной платы ежеквартально равными частями от суммы указанной в пункте 3.1 договора, до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Арендная плата за год в соответствии с пунктом 3.1 договора от 26.08.2009 N 235-2009/12 составила 128 687 руб.

ТУ Росимущества в Самарской области, посчитав, что предприниматель в нарушение условий договора от 26.08.2009 N 235-2009/12 оплату арендной платы за период с 01.10.2009 по 13.04.2011 в размере 197 774,87 руб. не произвел, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 25.10.2009 по 13.04.2011 в размере 21 189,61 руб.

Суд первой инстанции, установив, что ТУ Росимущества в Самарской области не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.3 договора от 26.08.2009 N 235-2009/12, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил иск ТУ Росимущества в Самарской области без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2012 без изменения.

Доводы кассационной жалобы, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем направления предпринимателю письма от 24.11.2010 N 12560 с требованием оплатить имеющуюся у ответчика задолженность, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 5.3 договора от 26.08.2009 N 235-2009/12 в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательства по договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения. В случае не устранения нарушения в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления о нем соответствующая сторона имеет право обратиться в суд. Нарушение, которое может быть устранено в оговоренные сторонами сроки, не влечет за собой расторжение договора.

Судами обеих инстанций было установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении ТУ Росимущества в Самарской области в адрес предпринимателя письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей в разумный срок.

При этом, как следует из протокола судебного заседания от 20.11.2011, судом первой инстанции предлагалось истцу представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5.3 договора от 26.08.2009 N 235-2009/12, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ТУ Росимущества в Самарской области представлены в суд не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А55-17740/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова