Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2012 г. N Ф06-3698/12 по делу N А55-21717/2010

г. Казань

30 мая 2012 г.

Дело N А55-21717/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Моисеева В.А., Юсупова К.Т.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2012 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи: Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-21717/2010

по заявлению арбитражного управляющего Макова Виктора Викторовича о возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кросандра", г. Самара (ИНН 6315631071, ОГРН 1106315001660),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Кросандра" (далее - ООО "Кросандра", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маков В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Кросандра" завершено.

Арбитражный управляющий Маков В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ФНС России, уполномоченный орган), как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, судебных расходов на опубликование сообщения о банкротстве ООО "Кросандра" в размере 4754 руб. 68 коп. и на выплату вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на несогласие с размером взысканного судом вознаграждения конкурсного управляющего, полагая, что, исходя из обстоятельств дела, имеются основания для его уменьшения, поскольку конкурсным управляющим фактически не проводилась работа в связи с отсутствием у должника имущества и наличием только одного кредитора.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

При принятии судебных актов судебными инстанциями рассматривались вопросы обоснованности требования арбитражного управляющего Макова В.В. о распределении расходов по делу о банкротстве, расходов по оплате вознаграждения конкурсного управляющего и возложении обязанности по их возмещению на заявителя по делу о банкротстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Маков В.В. в период с 21.01.2011 до 30.06.2011 осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО "Кросандра".

Расходы арбитражного управляющего Макова В.В. по делу о банкротстве должника, понесенные им в связи с опубликованием сведений о банкротстве должника в средствах массовой информации, составили 4754 руб. 68 коп., вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства составило 150 000 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Уменьшение размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего законом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При завершении конкурсного производства арбитражным судом установлен факт отсутствия имущества у должника.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Арбитражный управляющий Маков В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не отстранялся.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС России сумму невыплаченного вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства, расходы на публикацию сообщения о банкротстве должника.

Таким образом, принятые по делу судебные акты следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, более того, ранее исследовались и оценивались судами первой и апелляционной инстанций.

Как указано выше и правильно отмечено апелляционным судом в силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц и возможность ее снижения законом не предусмотрена.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А55-21717/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.А. Моисеев К.Т. Юсупов