Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2012 г. N Ф06-3472/12 по делу N А72-3808/2009

г. Казань

29 мая 2012 г.

Дело N А72-3808/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Фролова М.П., доверенность от 07.02.2012 N 1-1457,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2012 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А72-3808/2009

по заявлению арбитражного управляющего Кузовковой А.А. о погашении расходов на проведение процедур наблюдения в сумме 129 609 руб. 33 коп. и конкурсного производства в сумме 414 163 руб. 10 коп. по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инзенские теплосети" (ИНН 7306038678, ОГРН 1067306012510),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Инзенские теплосети" (далее - ООО "Инзенские теплосети", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Кузовкова Айна Адылкановна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инзенские теплосети" прекращено.

Арбитражный управляющий Кузовкова А.А. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о погашении расходов на проведение процедур наблюдения за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) (с учетом уточнения) в сумме 129 609 руб. 33 коп. и конкурсного производства в сумме 608 709 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2012 заявление удовлетворено частично, в пользу арбитражного управляющего Кузовковой А.А. с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано вознаграждение в сумме 563 225 руб. 64 коп., расходы на опубликование в сумме 3728 руб. 80 коп., почтовые расходы в сумме 356 руб. 70 коп., в удовлетворение остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2012 изменено. Требования арбитражного управляющего удовлетворены частично: с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Ульяновской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Кузовковой А.А. взысканы судебные расходы в сумме 746 954руб. 44 коп, составляющие из: 134 516 руб. 04 коп. - вознаграждение за период процедуры наблюдения; 3728 руб. 80 коп. - расходы на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения; 608 709 руб. 60 коп. - вознаграждение за период конкурсного производства. В удовлетворении остальной части требований арбитражного управляющего Кузовковой А.А. отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в период с 06.08.2009 до 21.12.2009 Кузовкова А.А. осуществляла полномочия временного управляющего, а с 04.02.2010 до 02.09.2011 исполняла обязанности конкурсного управляющего ООО "Инзенские теплосети". До утверждения Кузовковой А.А. конкурсным управляющим, исполнение данных обязанностей было возложено на нее решением суда от 21.12.2009.

В период проведения процедур банкротства Кузовковой А.А. были понесены расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" в процедуре наблюдения в размере 3728 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2011 конкурсное производство в отношении должника было прекращено в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства.

Поскольку должник не имеет денежных средств и иного имущества, которое позволило бы погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение за период наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, Кузовкова А.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции, руководствуясь нормами статей 20.6, 28, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91) заявление удовлетворено частично.

При этом арбитражный суд исходил из сведений о текущей задолженности, представленных конкурсным управляющим в суд при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в августе 2011 года. Арбитражным управляющим Кузовковой А.А. в материалы дела были представлены несоответствующие друг другу расчеты неоплаченной суммы вознаграждения арбитражного управляющего:

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2012 исходил из того, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу ошибочно сослался на расчет текущей задолженности. Суд должен был установить реальную задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего, исходя из периодов исполнения соответствующих обязанностей и фактической выплаты вознаграждения из средств конкурсной массы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда, что взысканию подлежит сумма задолженности по вознаграждению за периоды фактического исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства получения Кузовковой А.А. вознаграждения в периоды наблюдения и конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным законом.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему решается в рамках дела о банкротстве.

То, что к моменту предъявления требования арбитражного управляющего Кузовковой А.А. производство по делу о банкротстве прекращено, не препятствуют принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве по правилам, установленным в главе 9 АПК РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели по существу заявление арбитражного управляющего о возмещении ему судебных расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Кузовкова А.А. осуществляла полномочия временного управляющего с 06.08.2009 до 21.12.2009, конкурсного управляющего с 04.02.2010 до 29.08.2011.

При этом в период с 21.12.2009 до 04.02.2010 обязанности конкурсного управляющего также исполнялись Кузовковой А.А.

Следовательно, вознаграждение временного и конкурсного управляющего Кузовковой А.А. из расчета 30 000 руб. ежемесячно составило 134 516 руб. 04 коп. и 608 709 руб. 60 коп. соответственно.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.06.2011 расходы на опубликование сведений о введении конкурсного производства в размере 3118 руб., почтовые услуги в сумме 502 руб. 75 коп., услуги банка в сумме 854 руб. были осуществлены за счет средств конкурсной массы после поступления денежных средств на расчетный счет должника в общей сумме 13 568 руб. 80 коп. Остальные денежные средства должника были израсходованы на погашение текущей задолженности по платежам в бюджет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку Кузовковой А.А. не представлено доказательств несения почтовых и иных расходов в конкурсном производстве за счет собственных средств без возмещения из конкурсной массы, требования о взыскании их удовлетворению не подлежат, за исключением расходов на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" в процедуре наблюдения в размере 3728 руб. 80 коп. Почтовая квитанция не позволяет отнести ее к рассматриваемому делу и признать соответствующие расходы обоснованными в настоящем деле.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника взысканию подлежит задолженность в сумме 746 954 руб. 44 коп, состоящая из: 134 516 руб. 04 коп. - вознаграждение за период процедуры наблюдения; 3728 руб. 80 коп. - расходы на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения; 608 709 руб. 60 коп. - вознаграждение за период конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждения ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Между тем, по настоящему делу Кузовкова А.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением арбитражным судом не отстранялась. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения у арбитражных судов отсутствовали.

Установив, что производство по делу о банкротстве должника прекращено, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, и оплата его вознаграждения произведена не была, суд правомерно признал обоснованными и подлежащими взысканию расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 746 954 руб. 44 коп.

Таким образом, ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с рассмотрением дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции, правомерно руководствуясь вышеназванными нормами материального права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, взыскал в пользу арбитражного управляющего Кузовковой А.А. судебные расходы в сумме 746 954 руб. 44 коп. с Федеральной налоговой службы - заявителя по делу о банкротстве должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, переоценке выводы судов не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ и не опровергают обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А72-3808/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Моисеев