Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2012 г. N Ф06-2178/12 по делу N А12-12601/2011

г. Казань

28 мая 2012 г.

Дело N А12-12601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Афанасьева И.Н.

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2011 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-12601/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС", г. Волгоград (ИНН 3445061733, ОГРН 1033400476922) к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда", г. Волгоград (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) о взыскании 651 824 руб. 25 коп., с участием третьего лица: Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС" (далее - ООО "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Городской водоканал г. Волгограда", ответчик, предприятие) о взыскании 651 824 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Городской водоканал г. Волгограда" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на недоказанность истцом предъявленного ко взысканию размера неосновательного обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих, что в г. Волгограде цены на оказание аналогичных услуг по транспортировке воды и стоков соответствуют ценам, использованным обществом при расчете суммы неосновательного обогащения, доказательств фактического оказания в спорный период времени услуг водопотребления и водоотведения ответчику, а не абонентам жилого фонда, которые в качестве потребителей обязаны производить оплату принятых услуг, а также доказательств включения в тариф МУП "Городской водоканал г. Волгограда" стоимости услуг ООО "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС" по транспортировке воды и стоков.

ООО "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС" в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

При этом обращает внимание на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делу А12-2231/2010 (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2010), оставленными в силе определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2011, а также по делу N А12-2332/2010 (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011) с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с июня 2009 года по сентябрь 2010 года.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 17.05.2012 был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 21.05.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС" арендует у общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская мельница" имущественный комплекс предприятия, в том числе по договорам аренды от 24.03.2008 N 31-6/08 и N 31-5/08 водопроводную сеть и канализационные системы.

Согласно схеме границ эксплуатационной ответственности водопровода и канализации МУП "Городской водоканал г. Волгограда" осуществляет поставку питьевой воды к жилым домам N 67, 67А, 67Б, 67В, расположенным по улице Козловская в г. Волгограде, через насосную станцию и водопроводные сети ООО "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС" и принимает сточные воды от этих объектов в городскую канализацию через канализационные сети истца, а истец осуществляет прием, перекачку, транспортировку сточных вод до границы балансовой принадлежности с ответчиком.

Договор транспортировки питьевой воды для обеспечения указанных жилых домов и на прием сточных вод в канализацию между сторонами не заключался.

Письмом от 13.08.2009 N 47 ООО "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС" направило в адрес МУП "Городской водоканал г. Волгограда" проект договора от 24.06.2009 N 05/09 на оказание услуг по транспортировке питьевой воды по сетям ООО "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС" к жилым домам N 67, 67А, 67Б, 67В, расположенным в г. Волгограде по улице Козловская, а также по транспортировке стоков от жилых домов 67А, 67Б, 67В. Ответчик от заключения договора отказался.

Вместе с тем, в период с 01.10.2010 по 30.06.2011 истцом фактически производилась транспортировка воды для жилых домов N 67, 67А, 67Б, 67В, расположенных по улице Козловская в г. Волгограде, обслуживаемым МУП "Городской водоканал г. Волгограда, и отвод сточных вод, что не оспаривается сторонами.

Считая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие неоплаты истцу фактически оказанных услуг по транспортировке воды и стоков, истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что при отсутствии между сторонами договорных отношений, у ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие неоплаты истцу за фактически оказанные услуги по транспортировке воды и стоков по арендуемым им водопроводным и канализационным сетям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании за период с 01.10.2010 по 30.06.2011 суммы неосновательного обогащения в размере 651 824 руб. 25 коп., исходя из себестоимости оказанных услуг.

Доводы ответчика о том, что канализационные сети жилого дома N 67 по улице Козловской не присоединены к сетям истца и транспортировка стоков не осуществляется, обоснованно были отклонены апелляционным судом, так как согласно вступившим в законную силу судебным актам по делу N А12-2231/2010 установлен факт транспортировки воды и отвод сточных вод, в том числе, для жилого дома N 67 по улице Козловской.

Стоимость услуг подтверждена расчетом, произведенным с соблюдением соответствующей методики при определении объемов расчетным путем.

Доводы МУП "Городской водоканал г. Волгограда" о том, что ООО "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС" обладает признаками организации коммунального комплекса и для него должен быть установлен регулируемый тариф на услуги, обоснованно отклонены судами.

В соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, тарифы на транспортировку воды и стоков не подлежат государственному регулированию.

Как следует из письма администрации г. Волгограда от 11.12.2008 N 05В/10770-1и, имеющегося в материалах дела, ООО "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС" не соответствует критериям организации коммунального комплекса, в связи с чем ему было отказано в установлении тарифов на услуги по транспортировке воды и стоков.

Указанное обстоятельство установлено судебными актами по делу N А12-2231/2010.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судами первой и апелляционной инстанций, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А12-12601/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова И.Н. Афанасьев