Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2012 г. N Ф06-3652/12 по делу N А12-14370/2011

г. Казань

31 мая 2012 г.

Дело N А12-14370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей до перерыва:

ответчика - Касьяна Е.И. (доверенность от 01.11.2011 б/н),

третьих лиц - Рода Д.А. (доверенности от 27.12.2011 N 285-Д, от 27.12.2011 N 18/29827, от 28.12.2011 N 15/7030-сп)

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волжский энергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2011 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Камерилова В.А.)

по делу N А12-14370/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Волжское управление (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к муниципальному унитарному предприятию "Волжский Энергосбыт" (ИНН 3435901920, ОГРН 1063435056080) о взыскании 60 998 045,32 руб.,

третьи лица: администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управление муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее -ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Волжский энергосбыт" (далее - МУП "ВЭС", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 21.12.2009 N 2000244/10 за июнь 2011 года в размере 41 000 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управление муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2011 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 решение суда первой инстанции от 14.11.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что 21.12.2009 муниципальным казенным предприятием "Волжские межрайонные электросети" (далее - МКП "ВМЭС") проводилась проверка узла учета электрической энергии муниципального учреждения здравоохранения "Клиническая станция скорой медицинской помощи" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи") и составлен акт проверки N 87, на основании которого был произведен расчет безучетного потребления электрической энергии в размере 59 903,06 руб.

Абзац 2 пункта 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), предусматривает, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании вышеизложенного МКП "ВМЭС" указанный акт был передан МУП "ВЭС" для взыскания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 156 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь электрической энергии сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, с использованием которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии. Указанный объем вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой в расчетном периоде, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, МУП "ВЭС" в декабре 2009 года была увеличена покупка электрической энергии у ОАО "Волгоградэнергосбыт" на сумму 59 903,06 руб., а у МКП "ВМЭС" уменьшены потери электрической энергии в киловатт/часах, равные названной стоимости.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 по делу N А12-19988/2010, оставленным в силе постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2011, МУП "ВЭС" отказано во взыскании стоимости электрической энергии за безучетное потребление с МУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" в размере 59 903,06 руб.

Основанием для отказа послужило составление акта со стороны МУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" неуполномоченными лицами, то есть отсутствовало достоверное доказательство, подтверждающее безучетное потребление электрической энергии.

Таким образом, на основании вышеизложенного покупка МУП "ВЭС" электрической энергии у ОАО "Волгоградэнегосбыт" должна быть уменьшена на сумму 59 903,06 руб., а размер потерь МКП "ВМЭС" увеличен.

Однако до настоящего времени МКП "ВМЭС" не внесены изменения в отчетные документы об объемах переданной электрической энергии для ОАО "Волгоградэнергосбыт", что увеличивает объем задолженности ответчика перед истцом.

МУП "ВЭС" в судебном заседании от 11.11.2011 заявлялось ходатайство о привлечении сетевой организации в качестве третьего лица и необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, однако судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Сетевая организация, обязанная в силу нормативного акта уменьшить объем реализации оказанных услуг по передаче электрической энергии в рамках трехсторонних отношений (МКП "ВМЭС" - ОАО "Волгоградэнергосбыт" - МУП "ВЭС"), при оставлении в силе вынесенного решения суда по данному делу может не реализовать свою обязанность, так как решением суда будет удостоверена задолженность МУП "ВЭС" перед ОАО "Волгоградэнергосбыт" в размере 41 000 000 руб., в том числе которых 59 903,06 руб. необоснованно не исключенных из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии МКП "ВМЭС" в интересах ОАО "Волгоградэнергосбыт".

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, указывая, что предметом заявленного иска являлось взыскание долга за один расчетный период - июнь 2011 года, тогда как ответчик в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции о взыскании долга за указанный расчетный период приводит обстоятельства начисления им задолженности своему потребителю в другом расчетном периоде - декабре 2009 года.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 11.1 договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно дате протокола согласования, разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 27.01.2010 по договору купли-продажи электрической энергии от 21.12.2009 N 2000244/10 между истцом и ответчиком стороны согласовали окончательную редакцию договора 05.02.2010.

Таким образом, обстоятельства составления акта проверки от 21.12.2009 N 8 с последующим начислением ответчиком задолженности своему потребителю, на которые ответчик ссылается в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, возникли до заключения договора, на основании которого судом первой инстанции была обоснованно взыскана задолженность с ответчика за электроэнергию потребленную последним в июне 2011 года.

Ответчик в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции указывает на обстоятельства начисления им МУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" задолженности по акту проверки от 21.12.2009 N 8, который составило МКП "ВМЭС", осуществлявшее ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Указанные ответчиком обстоятельства регулируются заключенными между перечисленными лицами соглашениями, в которых истец стороной не является и, соответственно, обязательств по ним не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения исходил из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка. Суд правомерно принял решение о взыскании задолженности с ответчика в полном объеме заявленных требований.

В судебном заседании 29.05.2012 по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 30.05.2012.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 21.12.2009 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (поставщик) и МУП "Волжский энергосбыт" заключен договор купли-продажи электрической энергии N 2000244/2010 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется отпустить (поставить) покупателю электрическую энергию (мощность) в точки поставки, определенные приложение N 3 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором. Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением N 1(1а) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора определение объема принятой покупателем в расчетном периоде энергии производится поставщиком на основании ведомости (приложение N 4,4а), актов безучетного потребления в точках поставки и замещающей информации о потреблении энергии в точках поставки (при ее наличии).

Покупатель оформляет и представляет поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с пунктом 2.3.19 (пункт 5.2 договора).

Окончательный расчет за истекший период производится на основании акта приема-передачи и счета на оплату до 18 числа следующего расчетного периода (пункт 7.1).

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику в июне 2011 года электрическую энергию на сумму 102 528 965 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 30.06.2011 N 11.02350050396, подписанным сторонами без разногласий.

В связи с частичной оплатой задолженность МУП "ВЭС" составила 41 000 000 руб.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО "Волгоградэнергосбыт" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям договора ответчик принял обязательство по принятию и оплате продаваемого поставщиком объема электроэнергии.

Соответственно, ответчик по условиям договора приобрел у истца как гарантирующего поставщика для оплаты всю приобретаемую в указанных точках поставки электроэнергию без каких-либо возражений.

Фактическое потребление электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела (оформленной сторонами ведомости показаний СКУЭ, акте приема-передачи потребленной электроэнергии от 30.06.2011N 11.02350050396, подписанными без каких-либо разногласий). Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводу о взыскании с ответчика уточненной суммы задолженности.

Ссылка ответчика на непривлечение МКП "ВМЭС" как сетевой организации к рассмотрению дела отклоняется, так как спора о стоимости услуг по передаче электроэнергии в рассматриваемом деле не усматривается.

Правоотношения, связанные со взысканием задолженности в размере 59 903,06 руб. за безучетное потребление электрической энергии в период с 01.09.2009 по 22.12.2009 МУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи", были предметом рассмотрения в арбитражном суде по делу N А12-19988/2010, где ответчик был заявителем указанной суммы, во взыскании которой ему было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2011 обжалуемые судебные акты об отказе во взыскании задолженности в размере 59 903,06 руб. оставлены без изменения.

Кроме того, обстоятельства, связанные со взысканием суммы безучетного потребления 59 903,06 руб., возникли до заключения договора купли-продажи электрической энергии и не относятся к рассматриваемому делу в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А12-14370/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Н.Ю. Мельникова