Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 12АП-205/12

г. Саратов

14 февраля 2012 г.

Дело N А12-14370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Дамбровский А.А. по доверенности N 28 от 30.12.2011, от администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, Управления муниципального имущества администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, от Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области - Морозова Е.О. по доверенности б\н от 21.12.2011, 26.12.2011, 14.12.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волжский Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2011 года по делу N А12-14370/2011, судья Прудникова Н.И.,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Волжское управление

к муниципальному унитарному предприятию "Волжский Энергосбыт" (г. Волжский Волгоградской области),

третьи лица: администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области,

Управление муниципального имущества администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области),

о взыскании 60 998 045 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Волжский энергосбыт" (далее МУП "Волжский энергосбыт") о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 41 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 2000244/10 от 21.12.2009 за июнь 2011 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области, Управление муниципального имущества администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2011 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Волжский энергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить полностью, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, заявитель жалобы просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электросети" городского округа-город Волжский Волгоградской области.

Частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций

Принятие решения о правах и обязанностях не привлеченных к участию заинтересованных лиц, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

В силу части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем ходатайство ответчика о привлечении муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети" городского округа-город Волжский Волгоградской области к участию в деле в качестве третьего лица, подлежит отклонению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Волгоградэнергосбыт" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьих лиц поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.12.2009 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (поставщик) и МУП "Волжский энергосбыт" заключен договор купли-продажи электрической энергии N 2000244/2010, согласно условиям которого поставщик обязуется отпустить (поставить) покупателю электрическую энергию (мощность) в точки поставки, определенные приложение N 3 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором. Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 (1а) (п. 1.1 договора).

Согласно пункта 5.1 договора определение объема принятой покупателем в расчетном периоде энергии производится поставщиком на основании ведомости (приложение 4,4а), актов безучетного потребления в точках поставки и замещающей информации о потреблении энергии в точках поставки (при ее наличии), согласованной с СО (ССО, ВС в случае опосредованного присоединения).

Покупатель оформляет и представляет поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.19 (пункт 5.2 договора).

Окончательный расчет за истекший период производится на основании акта приема- передачи и счета на оплату до 18 числа следующего расчетного периода (пункт 7.1.).

По условиям пункта 7.2 договора поставщик на основании ведомости оформляет акт приема-передачи за соответствующий расчетный период и вместе со счетом на оплату энергии (мощности) направляет его покупателю. Покупатель в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта приема-передачи обязан подписать его и вернуть в адрес поставщика один экземпляр оформленного акта либо направить мотивированны отказ от его подписания.

Во исполнение своих обязательств по договору ОАО "Волгоградэнергосбыт" поставило МУП "Волжский энергосбыт" в июне 2011 года электрическую энергию на сумму 102528965 руб., что подтверждается актом приема-передачи N 11.0235 0050396 от 30.06.2011, подписанным сторонами без разногласий.

В связи с частичной оплатой задолженность МУП "Волжский энергосбыт" составила 41000000 руб.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО "Волгоградэнергосбыт" в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям договора договор купли-продажи электрической энергии N 2000244/2010 ответчик принял обязательство по принятию и оплате продаваемого поставщиком объема электроэнергии.

Таким образом, ответчиком выражено волеизъявление на приобретение у гарантирующего поставщика и оплату всей приобретаемой по договору в указанных точках поставки электроэнергии.

Учитывая, что фактическое потребление электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела (оформленной сторонами ведомости показаний СКУЭ, акте приема передачи потребленной электроэнергии N 11.0235 0050396 от 30.06.201, подписанными без каких-либо разногласий). Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к верному выводу о взыскании с последнего уточненной суммы задолженности.

Оспаривая объем поставленной истцом электрической энергии, заявитель жалобы ссылается на "котловой" способ определения стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, на территории Волгоградской области постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 25.12.2008 N 45/6 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2009 г. (позднее на 2010 г. - постановление УРТ Администрации Волгоградской области от 24.12.2009 N 42/1 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2010 год" На 2011 г. - постановление УРТ Администрации Волгоградской области от 22 декабря 2010 г. N 35/1 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год; постановление УРТ Администрации Волгоградской области от 22 декабря 2010 г. N 35/3 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии и сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии на 2011 год"), была установлена котловая тарифная модель, при которой энергосбытовые организации (в интересах конечных потребителей) и иные потребители услуг по передаче электроэнергии должны заключить договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе, с МУП (позднее - МКП) "Волжские межрайонные электрические сети" (имеющим статус "котлодержателя"), которое, в свою очередь, заключает договоры с иными сетевыми организациями, участвующими в процессе передаче электроэнергии, без участия гарантирующих поставщиков.

Пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2007 N 168, установлено, что в целях обеспечения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация, и, в частности, МУП "Волжские межрайонные электрические сети" заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании.

Порядок заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии определен разделом 3 "Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями" Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Таким образом, на МУП "Волжские межрайонные электрические сети" возложены функции по аккумулированию денежных средств по котловому тарифу и передаче смежным сетевым организациям части полученных средств по установленным для них индивидуальным тарифам.

Постановлениями Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области установлены и введены в действие единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик), являясь гарантирующим поставщиком, в пределах территории Волгоградской области, в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии заключило с МУП (позднее - МКП) "Волжские межрайонные электрические сети" (исполнитель) договор N 29-т от 24.12.2007 оказания услуг по передаче электрической энергии (позднее - договор N 27 от 16.03.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии), по условиям которого исполнитель обязался оказывать истцу (заказчику) услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, смежных сетевых организаций (далее - ТСО), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии; а истец (заказчик) - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором, в том числе услуги ТСО; исполнитель обязался своевременно оплачивать услуги ТСО согласно заключенным с ними договорам.

При таких обстоятельствах, изменение порядка определения точки поставки электрической энергии, для проведения расчетов за потребляемую электроэнергию, без изменения физических точек технологического присоединения электросетях ТСО и потребителей не имеет значения при рассмотрении настоящего спора.

Фактическое потребление электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела (оформленной сторонами ведомости показаний СКУЭ, акте приема передачи потребленной электроэнергии N 11.0235 0050396 от 30.06.201, подписанными без каких-либо разногласий). Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к верному выводу о взыскании с последнего уточненной суммы задолженности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, отклонены как противоречащие действующему законодательству.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2011 года по делу N А12-14370/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова