Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2012 г. N Ф06-3666/12 по делу N А65-23851/2011

г. Казань

05 июня 2012 г.

Дело N А65-23851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

заинтересованного лица (прокуратура Республики Татарстан) - Дындова Д.Б. (удостоверение),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жалдак Дамиры Кирамовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2012 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А65-23851/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Жалдак Дамиры Кирамовны (ИНН 165906466104, ОГРНИП 311169017300105) к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в лице отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Зеленодольском районе, г. Зеленодольск, о признании незаконным и отмене постановления, с участием заинтересованного лица: Зеленодольской городской прокуратуры, г. Зеленодольск,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жалдак Дамиря Кирамовна (далее - ИП Жалдак Д.К., заявитель) обратилась с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республики Татарстан (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2011 N 155.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012, заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление ответчика по делу об административном правонарушении от 27.09.2011 N 155 о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, в ходе проведения прокуратурой Зеленодольского района совместно с административным органом исполнения миграционного законодательства на территории Зеленодольского района и города Зеленодольска 21.09.2011 было установлено, что ИП Жалдак Д.К. с 20.09.2011 приняла на работу в магазин в качестве водителя гражданина Азербайджана Гасанова Сурхая Сахават оглы, 24.07.1982 года рождения, без соответствующего разрешения на работу.

По данному факту был составлен акт проверки от 21.09.2011, составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2011 и вынесено постановление от 21.09.2011 о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.10 КоАП РФ.

Прокурором Зеленодольского района 23.09.2011 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, на основании которого административным органом было вынесено постановление от 27.09.2011 N 155 о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Жалдак Д.К. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 Закона N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку из материалов дела следует, что заявитель привлекла иностранного гражданина к трудовой деятельности, связанной с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности то, судами обеих инстанций правомерно отклонен довод заявителя о том, что у иностранного гражданина имелось разрешение на работу - патент от 10.08.2011 серии 16 N 110019831.

Вина ИП Жалдак Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Из постановления административного органа следует, что ИП Жалдак Д.К. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Данный размер санкции, является низшим пределом, предусмотренным для административной ответственности должностных лиц.

Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции дана оценка правильности назначенного заявителю размера административного наказания в виде административного штрафа, а именно штраф назначен как должностному лицу, тогда как согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку статьей 18.15 КоАП РФ специальных правил об ответственности предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц, не установлено, то заявитель, являющийся индивидуальным предпринимателем, в силу закона должна нести ответственность как юридическое лицо.

Учитывая вышеизложенное, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что назначив заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., административный орган нарушил положения действующего законодательства, применив за совершенное правонарушение меру ответственности, не предусмотренную законом и обоснованно отменили оспариваемое постановление.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А65-23851/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов