Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2012 г. N Ф06-4230/12 по делу N А06-6580/2011

г. Казань

05 июня 2012 г.

Дело N А06-6580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Зеленого В.С., (доверенность от 28.02.2012),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва, в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2011 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-6580/2011

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва, в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Астраханской области, г. Астрахань (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, г. Астрахань (ИНН 3015090926, ОГРН 1103015001550), о признании договора аренды недействительным, при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Астраханской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее по тексту - истец, ФГУП "Почта России") в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани (далее по тексту - ответчик, УМИ) о признании договора аренды муниципального недвижимого имущества от 26.03.2004 N 11419 недействительным.

В обоснование исковых требований ФГУП "Почта России" ссылается на пункт 1 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Приложение N 1 к данному Постановлению. Истец указывает, что ФГУП "Почта России" находится в спорном помещении с 1991 года, что подтверждается договором аренды от 09.04.1993 N 1313, в котором имеется ссылка на переоформление договора от 23.10.1991 N 473. Помещение, указанное в качестве объекта аренды, является федеральной собственностью.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2011, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на пропуск срока исковой давности. Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности правильными.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит состоявшиеся судебные акты отменить, как не соответствующие нормам права, договор аренды от 26.03.2004 N 11407 признать недействительным. Заявитель кассационной жалобы указывает, что по истечении срока договора истец продолжал пользоваться арендованным имуществом без возражения на то арендодателя. Право муниципальной собственности на арендуемое помещение в установленном порядке не зарегистрировано. В соответствии со статьей 208 АПК РФ на заявленные истцом требования об устранении нарушений его прав исковая давность не распространяется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) 29.03.2004 заключен договор аренды муниципального нежилого помещения N 11419 (далее - договор).

В соответствии с указанным договором арендодатель передал арендатору в арендное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Магистральная, д. 34, для использования под почтовое отделение сроком с 01.04.2004 по 21.03.2005 (л.д. 11-13).

Помещение передано по акту приема-передачи от 29.03.2004.

В соответствии с Выпиской из реестра муниципального имущества N 33485 нежилое помещение, расположенное в г. Астрахани, ул. Магистральная, д. 34, 1989 года постройки, включено в реестр муниципального имущества на основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 N 102 "Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани" и решения малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11.08.1993 N 150 "О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани" (л.д. 79).

Из материалов дела усматривается, что после истечения срока аренды, определенного договором, арендатор продолжал пользоваться помещением, а арендодатель не возражал против этого.

На основании Постановления мэра города Астрахани от 30.03.2010 N 2040-м Комитет имущественных отношений города Астрахани реорганизован путем разделения на два юридических лица: Управление муниципального имущества администрации города Астрахани и Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани.

Таким образом, Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани является правопреемником Комитета имущественных отношений города Астрахани в сфере управления муниципальным имуществом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции отказал в иске, применив общий срок исковой давности. При этом суд сослался на статьи 181 и 195 ГК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал, что истцом не заявлено требований об устранении всяких нарушений его права. Следовательно, ссылка ФГУП "Почта России" на применение статьи 208 ГК РФ неосновательна.

Договор аренды спорного помещения был заключен 29.03.2004. Акт приема-передачи помещения был составлен этим же числом. Таким образом, исполнение сделки началось 29.03.2004. ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с иском 20.09.2011, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, подлежащего исчислению с даты начала исполнения договора аренды.

При таких обстоятельствах, выводы судов о необходимости применения срока исковой давности в споре являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что на заявленные истцом требования в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, основаны на неправильном толковании им закона. Требований об устранении препятствий в пользовании помещением истцом не заявлено. Признание сделки недействительной не относится к требованиям, в отношении которых исковая давность не применяется

При рассмотрении дела материальный и процессуальный закон применены судами двух инстанций правильно, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А06-6580/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

Н.Н. Королева В.В. Александров