Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2012 г. N Ф06-3792/12 по делу N А55-1262/2008

г. Казань

05 июня 2012 г.

Дело N А55-1262/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образов,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, арбитражного управляющего Юсупова Р.С.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-1262/2008

по заявлению арбитражного управляющего Юсупова Р.С. о возмещении судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Вымпел-Н.Альянс",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2008 общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Вымпел-Н.Альянс", г. Самара, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Юсупов Рустем Сабитович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2011 производство по делу завершено.

Арбитражный управляющий Юсупов Р.С. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов - суммы вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в размере 568 248 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 заявление арбитражного управляющего Юсупова Р.С. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. В пользу арбитражного управляющего Юсупова Р.С. с ФНС России в лице Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Самары за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в период с 12.02.2009 по 09.08.2011 в размере 298 610 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ФНС России в лице Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Самары за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Юсупова Р.С. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в период с 04.02.2009 по 11.08.2011 в размере 302 214 руб.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ФНС России ссылается на необоснованность вывода суда о разумности и целесообразности привлечения специалистов и оплате их услуг, указав, что из размера вознаграждения арбитражного управляющего должна быть вычтена сумма 84 449 руб.57 коп

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Юсупов Р.С. просит постановление апелляционной инстанции изменить.

В обоснование жалобы Юсупов Р.С. ссылается на то, что судом неправильно применен расчет суммы вознаграждения из расчета 10 000 руб. в месяц, указав, что решением собрания кредиторов от 29.04.2010, конкурсному управляющему установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом спора явилось заявление арбитражного управляющего Юсупова Р.С. о выплате ему вознаграждения и судебных расходов в размере 568 248 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2011 производство по делу в отношении должника было завершено в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства.

В связи с недостаточностью имущества должника для погашения судебных расходов арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя в деле о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего, возмещении расходов на оплату услуг привлеченных в ходе конкурсного производства специалистов.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91), установив факт отсутствия у должника необходимых денежных средств, взыскал с уполномоченного органа, как заявителя по делу, в пользу арбитражного управляющего вознаграждение за период с 12.06.2009 - дата направления Юсупову Р.С. определения суда о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, назначении его конкурсным управляющим должника по 09.08.2011 - дата оглашения резолютивной части определения о завершении процедуры конкурсного производства в размере 298 610 руб. из расчета суммы ежемесячного вознаграждения в 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 и, принимая новый судебный акт, исходил из следующего.

Исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве, момент начала исчисления вознаграждения определяется датой утверждения арбитражного управляющего в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или до прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2009 Юсупов Р.С. утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2011 производство по делу в отношении должника было завершено.

Следовательно, срок действия полномочий конкурсного управляющего Юсупова Р.С. исчисляется с момента его утверждения конкурсным управляющим (04.02.2009) до принятия судом определения о завершении конкурсного производства (11.08.2011).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, действовавшим в период введения конкурсного производства в отношении должника, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Федеральным законом, и должно составлять не менее чем 10 000 руб.

В абзаце втором указанной статьи установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, вступившим в силу 31.12.2008, внесены изменения в Закон о банкротстве, в частности, внесены изменения в статью 45 о порядке утверждения арбитражного управляющего, исключена статья 26 и введена новая статья 20.6 о фиксированном размере вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 30 000 руб. в месяц.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ определен порядок его применения.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, положения пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ регулируют вопрос о порядке утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ и не касаются вопроса о размере вознаграждения арбитражного управляющего.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что норма пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона о банкротстве. Но в этом случае к вознаграждению и расходам такого управляющего применяется в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ старая редакция Закона о банкротстве.

Установив, что конкурсное производство в отношении должника было введено на основании Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008, и руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае размер вознаграждения конкурсного управляющего должен определяться в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, а именно в размере 10 000 руб. в месяц.

Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей (часть 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2008 вознаграждение конкурсному управляющему установлено 10 000 руб. в месяц, которое впоследствии не изменялось.

Доказательства об утверждении арбитражным судом арбитражному управляющему Юсупову Р.С. вознаграждения в размере 30 000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что сумма вознаграждения арбитражного управляющего за период с 04.02.2009 по 11.08.2011, из расчета 10 000 руб. в месяц при осуществлении Юсуповым Р.С. полномочий конкурсного управляющего должника составляет 302 214 руб. суд кассационной инстанции считает правильным.

В этой связи доводы Юсупова Р.С., изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2011 о завершении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и уполномоченным органом не оспаривается.

По смыслу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) закреплял аналогичное правило.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении или освобождении Юсупова Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем у арбитражных судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения.

Установив, что производство по делу о банкротстве должника завершено, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, и оплата его вознаграждения произведена не была, суд правомерно признал обоснованными и подлежащими взысканию расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за период с 04.02.2009 по 11.08.2011 в размере 302 214 руб.

Таким образом, ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с рассмотрением дела о банкротстве, суд апелляционной инстанций, правомерно руководствуясь вышеназванными нормами материального права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, взыскал в пользу арбитражного управляющего судебные расходы в сумме 302 214 руб. с Федеральной налоговой службы - заявителя по делу о банкротстве должника.

Довод уполномоченного органа, что арбитражным управляющим в период конкурсного производства необоснованно и неразумно привлечены юристы Хайруллина И.А., Резяпова Л.А. и оценщик Жуков И.В. судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в данном деле действия арбитражного управляющего Юсупова Р.С. по привлечению указанных лиц уполномоченным органом в судебном порядке не обжалуются.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Постановление апелляционной инстанции принято с соблюдением норм материального права, изложенные в нем выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А55-1262/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева