Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2012 г. N Ф06-3640/12 по делу N А72-7971/2011

г. Казань

05 июня 2012 г.

Дело N А72-7971/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Полиевиц В.В., директор, протокол общего собрания от 08.04.2008,

ответчика - Гавриленко О.Г., доверенность от 10.01.2012 N 5,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истоки", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2011 (судья Мозжухина И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А72-7971/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гражданпроект-1", г. Ульяновск (ИНН 7325079165, ОГРН 1087325003370) к обществу с ограниченной ответственностью "Истоки", г. Ульяновск (ИНН 7325016704, ОГРН 1027301179718) с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Волгостройпроект" (ИНН 7326001098, ОГРН 1027301164110) о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. и обязании передать один экземпляр положительного заключения N 73-1-4-0115-11 государственной экспертизы в отношении проектной документации на объект "Жилой дом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по ул. Федерации, 67-69, в Ленинском районе г. Ульяновска",

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Истоки" к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданпроект-1" о взыскании 480 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гражданпроект-1" (далее - истец, ООО "Гражданпроект-1") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Истоки" (далее - ответчик, ООО "Истоки") о взыскании задолженности в сумме 400 000 руб. и обязании ответчика передать истцу один экземпляр положительного заключения N 73-1-4-0115-11 государственной экспертизы в отношении проектной документации на объект "Жилой дом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по ул. Федерации, 67-69, в Ленинском районе г. Ульяновска".

ООО "Истоки" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Гражданпроект-1" о взыскании 480 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, первоначальные исковые требования ООО "Гражданпроект-1" удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Истоки" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "Гражданпроект-1" к ООО "Истоки" и об удовлетворении встречных исковых требований ООО "Истоки" к ООО "Гражданпроект-1".

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Гражданпроект-1" (исполнитель) и ООО "Истоки" (заказчик) был заключен договор от 22.05.2008 N 1 на выполнение проектных работ в редакции протокола урегулирования разногласий.

Согласно пункту 1.1. данного договора заказчик поручает, а исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию на: "Рабочий проект (в том числе 1-й этап - эскизный) жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (из расчета 9-ти этажей) на земельном участке по ул. Федерации, 69-73, в Ленинском районе г. Ульяновска".

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1. договора от 22.05.2008 N 1 заказчик обязан передать исполнителю всю исходную документацию и информацию в срок до 30.06.2008 для надлежащего исполнения условий договора; оплатить работу исполнителя в сроки и размере, предусмотренных договором; предоставить исполнителю один экземпляр положительного (окончательного) заключения ОГУ "Ульяновскэкспертиза" в течение 3-х дней с момента получения.

Договорная цена на выполнение проектных работ согласована сторонами в сумме 3 500 000 руб. (пункт 3.1 договора, Приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 22.05.2008 N 1 расчет производится в следующем порядке:

- 30% аванс в сумме 1 050 000 руб. в течение 5-ти календарных дней с момента подписания договора;

- 60% в сумме 2 100 000 руб. в течение 5-ти календарных дней с момента получения накладной и акта сдачи-приемки выполненных работ;

- 10% в сумме 350 000 руб. в течение 5-ти календарных дней с момента получения положительного заключения ОГУ "Ульяновскэкспертиза".

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора от 22.05.2008 N 1 срок начала выполнения работ - июнь 2008 года; срок окончания работ - август 2008 года. 3 (три) месяца с момента подписания договора и передачи заказчиком исполнителю необходимых исходных данных для проектирования согласно календарному плану работ (Приложение N 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Календарным планом работ предусмотрено, что сроки по графику действительны при предоставлении заказчиком исходных данных на проектирование в срок до 30.06.2008 и при условии оплаты согласно пункту 3.4 вышеназванного договора.

Перечень исходных данных, которые заказчик должен передать исполнителю, согласован сторонами в пункте 19 задания на проектирование рабочего проекта.

В соответствии с пунктом 4.7 договора от 22.05.2008 N 1 исполнитель передает заказчику техническую (проектную) документацию в количестве 4 (четырех) экземпляров.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 750 000 руб. в рамках дела N А72-13845/2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-13845/2009 указанные исковые требования были удовлетворены.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 400 000 руб., в которую включена сумма 350 000 руб. согласно пункту 3.4. договора от 22.05.2008 N 1, а также сумма 50 000 руб. - оставшаяся задолженность по ранее выполненным объемам работ в рамках указанного договора.

Кроме того, истец просил обязать ответчика передать истцу один экземпляр положительного заключения N 73-1-4-0115-11 государственной экспертизы в отношении проектной документации на объект "Жилой дом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по ул. Федерации, 67-69, в Ленинском районе г. Ульяновска".

Встречные исковые требования ООО "Истоки" о взыскании с истца 480 000 руб. мотивированы тем, что истец отказался доработать проектную документацию и устранить недостатки результата работ, выполненных по договору от 22.05.2008 N 1, вследствие чего ответчик вынужден был заключить с ООО "Волгостройпроект" (третьим лицом) договор на доработку проектной документации, что привело к убыткам в виде расходов, которые ответчик должен будет произвести при оплате третьему лицу за выполненные работы.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, правомерно руководствовались статьями 12, 309, 310, 711, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А72 -13845/2009, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, подтвержден факт выполнения истцом работ и передачи их результата ответчику.

Вышеуказанными судебными актами по делу N А72 -13845/2009 установлено, что все работы, выполнение которых возможно при условии непредставления заказчиком градостроительного плана, были выполнены истцом и результаты выполненных работ переданы ответчику в период с ноября 2008 года до декабря 2009 года.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору и передачи их результата ответчику представлены в материалы настоящего дела накладные от 27.11.2008 N 9, от 16.03.2009 N 11, от 23.06.2009 N 24, от 24.08.2010 N 3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судами предыдущих инстанций установлено, что у истца (подрядчика) не имелось возможности изготовить проектную документацию в полном объеме в связи с нарушением ответчиком (заказчиком) сроков представления части исходных данных.

В частности, градостроительный план был получен ответчиком лишь в апреле 2011 года, в то время как по условиям вышеназванного договора заказчик (ответчик) был обязан передать истцу (исполнителю) все исходные данные на проектирование в срок до 30.06.2008.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи ответчиком всех необходимых исходных данных истцу в установленный срок.

Учитывая, что истцом были выполнены все работы, выполнение которых было возможно при представлении заказчиком исходных данных не в полном объеме, и результаты выполненных работ переданы ответчику в период с ноября 2008 года до декабря 2009 года, кроме того, наличие и размер задолженности в заявленной истцом сумме подтверждены документально, однако, доказательств оплаты суммы задолженности, а также доказательств исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 договора от 22.05.2008 N 1, ответчиком не представлено, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов предыдущих инстанций об удовлетворении первоначального иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении встречного иска, правомерно руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований и условий для применения к истцу гражданско-правовой ответственности, каковой является возмещение убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А72-7971/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова