Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2012 г. N Ф06-3687/12 по делу N А72-5606/2011

г. Казань

05 июня 2012 г.

Дело N А72-5606/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Кулишовой Н.Е., доверенность от 12.03.2012 N 669, Неделина Р.И., доверенность от 18.01.2011 N 71,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Барышский район", г. Барыш Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2011 (судья Хохлова З.П.)

по делу N А72-5606/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное хозяйственное общество "Симбирскгазификация", р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области (ИНН 73099002303, ОГРН 1057309011858) к администрации муниципального образования "Барышский район", г. Барыш Ульяновской области (ИНН 7304002563, ОГРН 1027300517089) о взыскании 898 999 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное хозяйственное общество "Симбирскгазификация" (далее - истец, ООО "МХО "Симбирскгазификация") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Барышский район" (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 898 999 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2012 исправлена допущенная опечатка в решении от 01.11.2011, в тексте решения на стр. 2 абз 1 читать: "Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и заканчивает свое действие после выполнения обязательств. Контракт действителен до 31.12.2007 (пункт 11.1 контракта)".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2011, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между администрацией (заказчик) и ООО "МХО "Симбирскгазификация" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 30.08.2007 N 25, предметом которого является выполнение подрядчиком организации и строительства 1-й очереди газопровода высокого давления г. Барыш - р.п. им. Ленина.

Стоимость работ по данному контракту составляет 7 600 000 руб.(пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 11.1 муниципального контракта от 30.08.2007 N 25 он вступает в силу с момента подписания сторонами и заканчивает свое действие после выполнения обязательств. Контракт действителен до 31.12.2007.

В подтверждение работ, выполненных по вышеуказанному контракту, истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ от 12.11.2007 N 220 на сумму 6 899 999 руб. 26 коп., от 13.12.2007 N 255 на сумму 699 999 руб. 98 коп. (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на указанные суммы.

Платежным поручением от 05.12.2007 N 53 ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ на сумму 6 700 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.07.2011 N 185 о погашении задолженности в размере 898 999 руб. 24 коп., которая была оставлена без ответа и без удовлетворения.

Учитывая, что за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовался статьями 309, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты выполненных истцом работ, что требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о нарушении процессуальных прав в связи с ненадлежащим извещением его о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они противоречат положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям, телефонограмме, отчету о публикации информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в арбитражный суд Ульяновской области не явился, письменный отзыв и возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2011 не имеется, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2011 по делу N А72-5606/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова