Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2012 г. N Ф06-3735/12 по делу N А57-12057/2011

г. Казань

06 июня 2012 г.

Дело N А57-12057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс Экспресс", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И. судьи: Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-12057/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заслон", г. Саратов (ОГРН 1056405009022) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс Экспресс", г. Саратов (ОГРН 1116455000177) о взыскании убытков в размере 974 738 руб., причиненных утратой товара при перевозке, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СтройСтальКомплект", г. Пермь, индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Владимировны, г. Переславль-Залесский Ярославской области, Горелова Михаила Федоровича, г. Переславль-Залесский Ярославской области, закрытого акционерного общества "Полистил", г. Лысьва Пермского края, общества с ограниченной ответственностью "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ", г. Тольятти Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заслон" (далее -ООО ""Заслон") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс Экспресс" (далее - ООО "Феникс Экспресс"), о взыскании 974 738 руб. стоимости утраченного груза по договору транспортной экспедиции от 27.07.2011 N 48-0727-3/11.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Иванова Ирина Владимировна (далее - ИП Иванова И.В.), общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СтройСтальКомплект" (далее - ООО "ТД "СтройСтальКомплект").

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горелов Михаил Федорович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 05.03.2012 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Полистил" (далее - ЗАО "Полистил"), общество с ограниченной ответственностью "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" (далее -ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ").

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2011 отменено, принят по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Феникс Экспресс" в пользу ООО "Заслон" 974 738 руб. стоимости утраченного груза.

В кассационной жалобе ООО "Феникс Экспресс" просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что вывод суда о подтверждении факта получения груза под ответственность ООО "Феникс Экспресс" имеющимися в деле документами является ошибочным, ООО "Феникс Экспресс" заявило в суде о фальсификации указанных доказательств. Судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и проведении соответствующей экспертизы.

Ответчик доверенность на право получения товара на водителя Горелова М.Ф. не выдавал, и не давал никаких указаний на выдачу доверенности на имя Горелова М.Ф.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик не оспаривал факт получения груза водителем Гореловым М.Ф., является необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для её удовлетворения оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2011 между ООО "Заслон" (покупателем) и ООО "ТД "СтройСтальКомплект" (поставщиком) был заключен договор поставки N 138, по условиям которого поставщик обязуется поставлять поставщику продукцию, а покупатель обязуется принимать от поставщика продукцию в сроки, количестве и ассортименте, определенные в согласованных сторонами спецификациях.

На основании спецификации N 1-а ООО "ТД "СтройСтальКомплект" приняло на себя обязанность поставить ООО "Заслон" на условиях самовывоза из г. Лысьва и полной предоплаты следующий товар на 974 738 руб. Товар истцом был оплачен в полном объеме платежным поручением от 19.07.2011 N 385.

Для организации доставки товара 27.07.2011 между ООО "Заслон" (клиентом) и ООО "Феникс Экспресс" (экспедитором) был заключен договор транспортной экспедиции N 48 -0727-3/11.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора экспедитор обязан на основании заявки клиента оказать клиенту транспортно-экспедиторские услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, либо организовать их исполнение от своего имени за счет клиента, а клиент обязуется принять результат услуг и оплатить их.

Как следует из раздела 3 договора транспортной экспедиции N 48-0727-3/11, экспедитор сообщает о своем согласии организовать перевозку, а также сведения о выделенном транспортном средстве и водителе, который управляет подвижным составом.

Согласно разделу 6 данного договора экспедитор несёт ответственность за принятый к перевозке груз, в том числе в случае его частичной или полной утраты перед грузоотправителем/грузополучателем, в случае если стоимость перевозимого груза одной единицей транспортного средства не превышает 3 600 000 руб.

В рамках данного договора ООО "Заслон" (заказчик) и ООО "Феникс Экспресс" (исполнитель) заключили договор-заявку от 27.07.2011 N 143283 о предоставлении транспортно - экспедиционных услуг, в соответствии с условиями которой ООО "Феникс Экспресс" обязалось осуществить перевозку металла 20 тонн, объемом 82 мi, автомобилем ДАФ, государственный номер тягача М 955 ОМ 76, номер прицепа АЕ 287 76, водителем Гореловым Михаилом Федоровичем. Маршрут перевозки и время загрузки сторонами были согласованы, загрузка 27.07.2011, г. Лысьва, выгрузка 29.07.2011, г. Энгельс.

Стоимость услуг по перевозке определена в размере 40 000 руб.

Договор-заявка от 27.07.2011 N 143283 также предусматривала ответственность исполнителя, ответчика по делу, за недостачу, утрату и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости, но не выше 3 600 000 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик от своего имени, в свою очередь, привлёк для оказания услуг по перевозке вышеуказанного груза ИП Иванову И.В.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными ООО "Феникс Экспресс" и ИП Ивановой И.В. договором транспортной экспедиции от 27.07.2011 и договором-заявкой от 26.07.2011, где исполнителем указана ИП Иванова И.В., на перевозку металла 20 тонн, объемом 82 мi, автомобилем ДАФ, государственный номер тягача М 955 ОМ 76, номер прицепа АЕ 287 76, водителем Гореловым Михаилом Федоровичем. Маршрут перевозки и время загрузки сторонами были согласованы, загрузка 27.07.2011, г. Лысьва, выгрузка 29.07.2011, г. Энгельс.

По указанию ответчика на имя водителя Горелова Михаила Федоровича истец выписал доверенность от 27.07.2011 N 00000133 на получение материальных ценностей от поставщика, ООО "ТД "СтройСтальКомплект".

В свою очередь, между ООО "ТД "СтройСтальКомплект" (покупателем) и ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" (поставщиком) был заключен договор от 26.11.2009 N 04/2611-09, в рамках которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает металлопродукцию, с дополнительно согласованными сторонами спецификациями на конкретные поставки.

Согласно пункту 3.1 вышеназванного договора поставка продукции производится по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем (в данном случае грузоотправителем являлся ЗАО "Полистил").

20.07.2011 в адрес ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" от ООО "ТД "СтройСтальКомплект" была направлена заявка N 188 на изготовление металлопродукции с толщиной основы 0,5 мм по указанным в заявке размерам. В дополнение N 2 к заявке письмом от 27.07.2011 N 199 ООО "ТД "СтройСтальКомплект" были указаны реквизиты получателя - Горелов Михаил Федорович, его паспортные данные и сведения о транспортном средстве (автомобиль ДАФ, М 955 ОМ 76).

ООО "ТД "СтройСтальКомплект" выдало на имя водителя Горелова Михаила Федоровича обменную доверенность от 27.07.2011 N 0000451 на получение материальных ценностей, 20 т металлопроката ЭОЦПп-1 от поставщика, ООО "Инсаюр-Автотрейд -ТЛ".

Суд апелляционной инстанции установил, что 27.07.2011 ЗАО "Полистил", как грузоотправитель по договору поставки, передало металлопродукцию Горелову Михаилу Федоровичу по обменной доверенности от ООО "ТД "СтройСтальКомплект" от 27.07.2011 N 0000451 в количестве 21,470 т, в наименовании и количестве, указанном в накладной от 27.07.2011 N ПР-11-4407.

20.07.2011 в адрес ЗАО "Полистал" от ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" была перенаправлена заявка от ООО "ТД "СтройСтальКомплект" N 188 на изготовление металлопродукции с толщиной основы 0,5 мм по указанным в заявке размерам. В дополнении к заявке письмом от 27.07.2011 N 199 ООО "ТД "СтройСтальКомплект" были указаны реквизиты получателя - Горелов Михаил Федорович, его паспортные данные и сведения о транспортном средстве.

27.07.2011 ЗАО "Полистил", как грузоотправителем по договору поставки, Горелову М.Ф по обменной доверенности ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" от 27.07.2011 N ТЛ-С-3118 была отгружена металлопродукция в количестве 21,470 т, в наименовании и количестве, указанном в накладной от 27.07.2011 N ПР-11004407.

Факт передачи продукции подтверждается подписью получателя Горелова М.Ф. в приказе на отгрузку от 27.07.2011 N СиП-3882, в накладной от 27.07.2011 N ПР-11004407.

Исследовав указанные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязательства по поставке продукции от ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" в адрес ООО "ТД "СтройСтальКомплект", и обязательства по отгрузке от ООО "ТД "СтройСтальКомплект" в адрес ООО "Заслон" выполнены надлежащим образом, 27.07.2011 подлежащий перевозке груз был передан поставщиком водителю Горелову Михаилу Федоровичу.

Из ответа ООО "Феникс Экспресс" на претензию ООО "Заслон" следует, что груз, полученный водителем Гореловым М.Ф., был утрачен вследствие мошеннических действий третьих лиц - компании перевозчика, непосредственного исполнителя перевозки по договору. Ответчиком также указывается, что "_ведется следствие правоохранительными органами, нахождение груза известно, его купила компания ООО "Венеция Плюс", г. Москва, куда была переадресована наша машина с Вашим грузом, который мошенническим образом был украден, введя в заблуждение водителя Горелова М.Ф. неизвестным лицом".

Доказательством получения продукции Гореловым М.Ф. также служит пропуск на въезд транспорта и ввоз (вывоз) материальных ценностей от 27.07.2011 N 24, оформленный на водителя транспорта Горелова М.Ф. В пропуске отражено время въезда транспортного средства на территорию ЗАО "Полистил" и выезда, количество мест перевозимого груза, вес транспортного средства при въезде и выезде с ТМЦ. Данные скреплены личной подписью Горелова М.Ф.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик доверенность на право получения товара на водителя Горелова М.Ф. не выдавал, и не давал никаких указаний на выдачу доверенности на имя Горелова М.Ф., опровергается установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами.

То обстоятельство, что водитель Горелов М.Ф. привлечен для перевозки груза именно ответчиком, следует также из договора-заявки от 27.07.2011 N 143283 между ООО "Заслон" (заказчик) и ООО "Феникс Экспресс" (исполнитель) на спорный груз в совокупности со всеми вышеперечисленными доказательствами.

Данное доказательство лица, участвующие в деле, в том числе водитель Горелов М.Ф., не оспаривают.

Поскольку груз в указанный истцом адрес не поступал, истец понёс ущерб в связи с предварительной оплатой ООО "Заслон" на основании счета от 19.07.2011 N 874 стоимости груза в размере 1 543 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2011 N 385.

Претензионный порядок истцом был соблюден.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого для перевозки, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении 30 дней со дня истечения определенного договором транспортной экспедиции срока доставки.

Как усматривается из договора-заявки от 27.07.2011 N 143283, срок доставки ответчиком груза истцу истек 29.07.2011, в связи с чем с 29.08.2011 груз признается утраченным.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик нарушил требования указанных норм закона и статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договора транспортной экспедиции от 27.07.2011 N 48 -0727-3/11, договора-заявки от 27.07.2011 N 143283, и не возместил в добровольном порядке стоимость утраченного груза.

Размер утраченного груза установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается, судом исковые требования удовлетворены обоснованно.

До рассмотрения спора по существу от ООО "Феникс Экспресс" в суд апелляционной инстанции поступило заявление о фальсификации доказательств: копий доверенностей N 00000133, N 0000451, N ТЛ-С-3118, пропуска N 24, накладной N ПР-11004407, приказа N СиП-3882, товарной накладной N 925 и назначении экспертизы.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления о фальсификации и назначении экспертизы, поскольку суд пришел к выводу, что данные действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса.

Суд также указал, что в любом случае ответчиком не был оспорен факт получения груза его водителем Гореловым Михаилом Федоровичем, что следует из ответа на претензию от 23.08.2011 N 9-0823-1/11.

Кроме того, ходатайство ООО "Феникс Экспресс" о проведении экспертизы судом отклонено судом в связи с непредставлением суду на экспертизу образцов подписей Горелова Михаила Федоровича и отсутствием денег на депозите суда для проведения экспертизы, что суд расценил как воспрепятствование назначению почерковедческой экспертизы. Кроме того, сам Горелов Михаил Федорович не оспорил свою подпись в установленном законом порядке, заявлений о фальсификации доказательств также не заявлял.

К установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А57-12057/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс Экспресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Саратовской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королева В.В. Александров