Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 12АП-1288/12

г. Саратов

28 марта 2012 г.

Дело N А57-12057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Заслон" - Абайдуллина Дмитрия Эдуардовича, действующего на основании доверенности от 28 февраля 2012 года,

от ООО "Феникс Экспресс" - Чагарова Рустама Азрет-Алиевича, действующего на основании доверенности от 01 сентября 2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Заслон", г.Саратов,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Феникс Экспресс", г.Саратов,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СтройСтальКомплект", г. Пермь,

2.индивидуальному предпринимателю Ивановой Ирине Владимировне, г.Переславль-Залесский, Ярославская область,

3. Горелову Михаилу Федоровичу, г.Переславль-Залесский, Ярославская область,

4. закрытому акционерному обществу "Полистил", г. Лысьва Пермского края

5. обществу с ограниченной ответственностью "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ", г. Тольятти Самарской области,

о взыскании убытков в размере 974 738 рублей, причиненных утратой товара при перевозке,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Заслон" (далее - ООО ""Заслон", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс Экспресс" (далее - ООО "Феникс Экспресс", ответчик), о взыскании 974738 руб. стоимости утраченного груза.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Иванова Ирина Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СтройСтальКомплект" (далее - ООО"Торговый Дом "СтройСтальКомплект").

Определением арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горелов Михаил Федорович.

Предметом заявленных исковых требований явилось взыскание стоимости утраченного груза в размере 974738 рублей по договору транспортной экспедиции N 48-0727-3/11 от 27 июля 2011 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Заслон" и общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СтройСтальКомплект", не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб считают вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением от 5 марта 2012 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Полистил", общество с ограниченной ответственностью "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ".

ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" и ЗАО "Полистил" в предоставленных отзывах с приобщенными документами поддержали заявленные исковые требования.

ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" и ООО "Торговый Дом "СтройСтальКомплект" заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

До рассмотрения спора по существу от ООО "Феникс Экспресс" поступило заявление о фальсификации доказательств, копий документов: доверенностей N 00000133, 0000451, N ТЛ-С-3118, пропуска N 24, накладной N ПР-11004407, приказа NСиП-3882, товарной накладной N925 и назначении экспертизы.

Судом предложено исключить оспариваемые доказательства с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Заявлений об исключении оспариваемого доказательства, из числа доказательств по делу не поступило.

Представитель ООО "Заслон" возразил против удовлетворения заявления о назначении экспертизы.

Суд разъяснил ответчику уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, (подписка о предупреждении об уголовной ответственности приобщена к материалам дела).

Апелляционным судом отказано в удовлетворении заявления о фальсификации и назначении экспертизы, поскольку, по мнению судебной коллегии, данные действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В любом случае ответчиком не был оспорен факт получения груза его водителем Гореловым Михаилом Федоровичем, что следует из ответа на претензию от 23.08.2011 N 9-0823-1/11(т.1 л.д.56).

Кроме того, ходатайство ООО "Феникс Экспресс" о проведении экспертизы судом отклонено в связи с не предоставлением суду на экспертизу образцы подписей Горелова Михаила Федоровича, и отсутствием денег на депозите суда для проведения экспертизы, что суд расценивает как воспрепятствование назначению почерковедческой экспертизы. Кроме того, сам Горелов Михаил Федорович не оспорил свою подпись в установленном законом порядке, заявлений о фальсификации доказательств также не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, при рассмотрении дела по правилам первой инстанции, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются статьями 784 - 800 Гражданского кодекса РФ о перевозке, и статьями 801- 806 Гражданского кодекса РФ о транспортной экспедиции, Уставом автомобильного транспорта РСФСР и условиями договора транспортной экспедиции от 27 июля 2011 года N 48-0727-3/11 и договора - заявки от 27 июля 2011 года N 143283 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, подписанных сторонами.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ, "По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой".

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что Правила главы о транспортной экспедиции распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора".

По договору перевозки груза, как установлено статьей 785 Гражданского кодекса РФ, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором от имени клиента в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пунктам 5, 7, 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 554 от 08 сентября 2006 года, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им отправителя) и складская расписка, которые составляются в письменной форме и являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Как следует из материалов дела, и установлено апелляционным судом, 20 июля 2011 года между ООО "Заслон" (Покупателем) и ООО "Торговый Дом "СтройСтальКомплект" (Поставщиком) был заключен договор поставки N 138, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Поставщику продукцию, а Покупатель обязуется принимать от Поставщика продукцию в сроки, количестве и ассортименте, определенные в согласованных сторонами спецификациях.

На основании спецификации N 1-а (т.1 л.д.12) ООО "Торговый Дом "СтройСтальКомплект" приняло на себя обязанность поставить истцу, ООО "Заслон", на условиях самовывоза из г. Лысьва и полной предоплаты следующий товар: прокат ЭОЦПп-1 (0,5х1200) RAL 7004-3,240+3,320 на сумму 297 824 руб., прокат ЭОЦПп -1 (0,5х1200) RAL 1015 на сумму 163 894 руб., прокат ЭОЦПп-1 (0,5х1200) RAL 6002-3,770+3,870 на сумму 346 856 руб., прокат ЭОЦПп-1 (0,5х1000+250) RAL 1015 на сумму 166 164 руб., а всего на сумму 974 738 рублей. Товар истцом был оплачен в полном объеме платежным поручением N 385 от 19.07.2011 (с учетом аванса по следующим поставкам).

Для организации доставки товара, 27 июля 2011 года между ООО "Заслон" (Клиентом) и ООО "Феникс Экспресс" (Экспедитором) был заключен договор транспортной экспедиции N 48 -0727-3/11 (т.1 л.д. 15-17).

Предметом указанного договора, в соответствии с пунктом 1.1, явилось обязательство Экспедитора на основании заявки Клиента оказать Клиенту транспортно - экспедиторские услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом - либо организовать их исполнение от своего имени за счет Клиента, а Клиент обязуется принять результат услуг и оплатить их.

Как следует из раздела 3 договора транспортной экспедиции N 48 -0727-3/11, экспедитор сообщает о своем согласии организовать перевозку, а также сведения о выделенном транспортном средстве и водителе, который управляет подвижным составом.

Согласно разделу 6 данного договора экспедитор несёт ответственность за принятый к перевозке груз, в том числе в случае его частичной или полной утраты перед грузоотправителем/грузополучателем_, в случае если стоимость перевозимого груза одной единицей транспортного средства не превышает 360000 рублей.

В рамках данного договора, ООО "Заслон" (Заказчик) и ООО "Феникс Экспресс" (исполнитель) заключили договор-заявку N 143283 от 27 июля 2011 года о предоставлении транспортно - экспедиционных услуг (т.1 л.д.18).

В соответствии с условиями договора-заявки, ответчик, ООО "Феникс Экспресс", обязался осуществить перевозку металла 20 тонн, объемом 82 мi, автомобилем ДАФ, гос. номер тягача М955ОМ 76, номер прицепа АЕ 287 76, водителем Гореловым Михаилом Федоровичем. Маршрут перевозки и время загрузки сторонами были согласованы (загрузка: 27 июля 2011 года, г. Лысьва; выгрузка: 29 июля 2011 года, г. Энгельс).

Стоимость услуг по перевозке определена в размере 40 000 рублей.

Договор-заявка N 143283 от 27 июля 2011 года также предусматривали ответственность Исполнителя, ответчика по делу, за недостачу, утрату и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости, но не выше 3600000 рублей.

Апелляционный суд установил, что ответчик от своего имени, в свою очередь, привлёк для оказания услуг по перевозке вышеуказанного груза индивидуального предпринимателя Иванову Ирину Владимировну.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными ООО "Феникс Экспресс" и ИП Ивановой И. В. договором транспортной экспедиции от 27 июля 2011 года (т.1 л.д.59) и договором-заявкой от 26 июля 2011 года (т.1 л.д. 57), где исполнителем указана ИП Иванова И.В., на перевозку металла 20 тонн, объемом 82 мi, автомобилем ДАФ, гос. номер тягача М955ОМ 76, номер прицепа АЕ 287 76, водителем Гореловым Михаилом Федоровичем. Маршрут перевозки и время загрузки сторонами были согласованы (загрузка: 27 июля 2011 года, г. Лысьва; выгрузка: 29 июля 2011 года, г. Энгельс).

По указанию ответчика на имя водителя Горелова Михаила Федоровича истец выписал доверенность N 00000133 от 27 июля 2011 года сроком действия по 6 августа 2011 года на получение материальных ценностей от поставщика, ООО "Торговый Дом "СтройСтальКомплект" (т.1 л.д.83).

В свою очередь, между ООО "Торговый Дом "СтройСтальКомплект" (покупателем) и ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" (поставщиком) был заключен договор N 04/2611-09 от 26.11.2009, в рамках которого Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает металлопродукцию, с дополнительно согласованными сторонами спецификациями на конкретные поставки.

Согласно п.3.1. вышеназванного договора поставка продукции производится по отгрузочным реквизитам, указанным Покупателем (в данном случае грузоотправителем являлся ЗАО "Полистил").

20 июля 2011 года в адрес ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" от ООО "Торговый Дом "СтройСтальКомплект" была направлена заявка N 188 на изготовление металлопродукции с толщиной основы 0,5 мм по указанным в заявке размерам. В дополнение N 2 к заявке письмом N 199 от 27.07.2011 ООО "Торговый Дом "СтройСтальКомплект" были указаны реквизиты получателя - Горелов Михаил Федорович, его паспортные данные и сведения о транспортном средстве (автомобиль ДАФ, М955ОМ 76).

Далее, ООО "Торговый Дом "СтройСтальКомплект", выдал на имя водителя Горелова Михаила Федоровича обменную доверенность N 0000451 от 27 июля 2011 года сроком действия по 7 августа 2011 года на получение материальных ценностей, 20 т. металлопроката ЭОЦПп-1 от поставщика, ООО "Инсаюр-Автотрейд -ТЛ" (т.1 л.д.84).

27 июля 2011 ЗАО "Полистил", как грузоотправителем по договору поставки, была передана металлопродукция Горелову Михаилу Федоровичу, по обменной доверенности от ООО "Торговый Дом "СтройСтальКомплект" N 0000451 от 27.07.2011 в количестве 21,470 т., в наименовании и количестве, указанном в накладной N ПР-11-4407 от 27.07.2011.

Как следует из отзыва ЗАО "Полистил", 20 июля 2011 в адрес ЗАО "Полистал" от ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" была перенаправлена заявка от ООО "Торговый Дом "СтройСтальКомплект" N 188 на изготовление металлопродукции с толщиной основы 0,5 мм по указанным в заявке размерам. В дополнение к заявке письмом N 199 от 27.07.2011 ООО "Торговый Дом "СтройСтальКомплект" были указаны реквизиты получателя - Горелов Михаил Федорович, его паспортные данные и сведения о транспортном средстве.

27 июля 2011 ЗАО "Полистил", как грузоотправителем по договору поставки, Горелову Михаилу Федоровичу по обменной доверенности ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" N ТЛ-С-3118 от 27.07.2011 была отгружена металлопродукция в количестве 21,470 т, в наименовании и количестве, указанном в накладной N ПР-11004407 от 27.07.2011.

Факт передачи продукции подтверждается подписью получателя Горелова М.Ф. в приказе на отгрузку N СиП-3882 от 27.07.2011, в накладной N ПР-11004407 от 27.07.2011.

Таким образом, обязательства по поставке продукции от ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" в адрес ООО "Торговый Дом "СтройСтальКомплект" и, соответственно, обязательства по отгрузке от ООО "Торговый Дом "СтройСтальКомплект" в адрес ООО "Заслон" выполнены надлежащим образом. На основании изложенного апелляционный суд находит, что 27 июля 2011 года подлежащий перевозке груз был передан поставщиком водителю Горелову Михаилу Федоровичу.

Факт принятия от поставщика под ответственность ООО "Феникс Экспресс" утраченного груза подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, имеющихся в деле:

- договором от 27 июля 2011 года транспортной экспедиции N 48 - 0727-3/11, заключенным между ООО "Заслон" (Заказчик) и ООО "Феникс Экспресс" (исполнитель) и договором - заявкой N 143283 от 27 июля 2011 года на спорный груз;

- договором транспортной экспедиции от 27 июля 2011 года заключенным ООО "Феникс Экспресс" и ИП Ивановой И. В. (т.1 л.д.59) и договором-заявкой от 26 июля 2011 года (т.1 л.д. 57), на спорный груз, заключенным между ООО "Феникс Экспресс" (Заказчиком) и ИП Ивановой И. В. (исполнителем);

- доверенностью на имя водителя Горелова Михаила Федоровича N 00000133 от 27 июля 2011 года, сроком действия по 6 августа 2011 года на получение материальных ценностей от поставщика, ООО "Торговый Дом "СтройСтальКомплект" (т.1 л.д.83);

- договором поставки N 905-2 от 07 октября 2009 года, заключенным между ООО "ТД Рамзай" и ЗАО фирма "Агрокомплекс" (т.1 л.д.16-17);

- товарной накладной N 925 от 27.07.2011 на сумму 974738 руб., из которой следует, что груз был принят от поставщика, ООО "Торговый Дом "СтройСтальКомплект", водителем Гореловым по заявке N 965 (т.1 л.д.85);

- накладной N ПР-11004407 от 27 июля 2011 года (т.1 л.д.86), из которой следует, что груз был принят от поставщика, ООО "Инсаюр-Автотрейд - ТЛ", водителем Гореловым по доверенности от 27 июля 2011 года (т.1 л.д.86);

- приказом N СиП -3882 от 27 июля 2011 года, из которого следует, что металлопрокат ЭОЦПп-1 был получен со склада ЗАО "Полистил" для грузополучателя - ООО "Торговый Дом "СтройСтальКомплект", при плательщике - ООО "Инсаюр-Автотрейд -ТЛ", водителем Гореловым по доверенности от 27 июля 2011 года, N ТЛ-С-3118, о чем имеется подпись Горелова (т.1 л.д. 82);

-претензией (т.1 л.д.19);

- ответом ООО "Феникс Экспресс" на претензию ООО "Заслон", согласно которому спорный груз, полученный водителем Гореловым М.Ф., был утрачен "вследствие мошеннических действий третьих лиц - компании Перевозчика, непосредственного исполнителя перевозки по договору" (т.1 л.д.56). Как указывается при этом ответчиком, "_ведется следствие правоохранительными органами, нахождение груза известно, его купила компания ООО "Венеция Плюс", г. Москва, куда была переадресована наша машина с Вашим грузом, который мошенническим образом был украден, введя в заблуждение водителя Горелова М.Ф. неизвестным лицом".

Также доказательством получения продукции Гореловым М.Ф. служит пропуск на въезд транспорта и ввоз (вывоз) материальных ценностей N 24 от 27.07.2011, оформленный на водителя транспорта Горелова М.Ф. В пропуске отражено время въезда транспортного средства на территорию ЗАО "Полистил" и выезда, количество мест перевозимого груза, вес транспортного средства при въезде и выезде с ТМЦ. Данные скреплены личной подписью Горелова М.Ф.

То обстоятельство, что водитель Горелов М.Ф. привлечен для перевозки груза именно ответчиком, следует из договора - заявки N 143283 от 27 июля 2011 года между ООО "Заслон" (Заказчик) и ООО "Феникс Экспресс" (исполнитель) на спорный груз, в совокупности со всеми выше перечисленными доказательствами.

Данное доказательство лица, участвующие в деле, в том числе сам водитель, не оспаривают.

Апелляционным судом установлено, что груз в указанный истцом адрес не поступал, вследствие чего истец понёс ущерб, в связи с предварительной оплатой ООО "Заслон" на основании счета N 874 от 19 июля 2011 года, стоимости груза в сумме 1543600 рублей, что подтверждается платежным поручением N 385 от 19 июля 2011 года (т.1 л.д.13, 90).

ООО "Заслон" обратилось с иском к ООО "Феникс Экспресс", экспедитору по договору о транспортной экспедиции N 48 -0727-3/11 от 27 июля 2011 года и договору-заявке N 143283 от 27 июля 2011 года о предоставлении транспортно - экспедиционных услуг, по настоящему делу.

Претензионный порядок истцом был соблюден (т.1 л.д.19, 56).

Как следует из статьи 6 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (принят ГД ФС РФ 11 июня 2003 года) "За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик".

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого для перевозки, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении 30 дней со дня истечения определенного договором транспортной экспедиции срока доставки.

Как усматривается из договора - заявки N 143283 от 27 июля 2011 года, срок доставки ответчиком груза истцу истек 29 июля 2011 года в связи с чем, с 29 августа 2011 года груз признается утраченным.

Апелляционным судом установлено, что ответчик нарушил требования указанных норм закона и статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договора транспортной экспедиции N 48 -0727-3/11 от 27 июля 2011 года и договора-заявки N 143283 от 27 июля 2011 года, не возместив в добровольном порядке стоимость утраченного груза.

На основании раздела 6 договора и в соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса, но не свыше 3600000 рублей.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости утраченного груза.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Размер утраченного груза не оспаривается, подтвержден рядом доказательств, в том числе товарной накладной N 925 от 27.07.2011 на сумму 974738 руб., платежным поручением N 385 от 19.07.2011, счетом N 874 от 19.07.2011.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что удовлетворение иска недопустимо, поскольку отсутствует товарно - транспортная накладная, является несостоятельным.

Как следует из раздела 5 договора транспортной экспедиции N 48-0727-3/11 от 27 июля 2011 года, обязанности контроля правильности заполнения товарно - транспортной накладной и наличия необходимых товаросопроводительных документов условиями договора возложена на водителя перевозчика по указанию Экспедитора.

Исковые требования по настоящему спору основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договора транспортной экспедиции N 48-0727-3/11 от 27 июля 2011 года, и договора-заявки к нему.

Указанные договора были заключены между истцом и ответчиком. Следовательно, довод ответчика о том, что поскольку перевозка утраченного груза производилась через посредника-перевозчика (ИП Ивановой И. В.), поэтому в рамках данного дела не должен рассматриваться вопрос о возмещении стоимости утраченного груза с ответчика, не основан на законе.

Кроме того, в деле имеется доказательство оплаты утраченного груза истцом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий".

Возражения ответчика основаны на неверном толковании норм материального, процессуального права и оценке доказательств.

Апелляционные жалобы следует удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить. Судебная коллегия находит возможным принять по делу новый судебный акт и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс Экспресс", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заслон" 974 738 рублей стоимости утраченного груза.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заслон", в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины: по первой инстанции 22 495 рублей, по апелляционной жалобе 2 000 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СтройСтальКомплект", в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2011 года по делу N А57-12057/2011 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс Экспресс", г.Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заслон", г. Саратов 974 738 рублей утраченного груза.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс Экспресс", г.Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заслон", г. Саратов в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины: по первой инстанции 22 495 рублей, по апелляционной жалобе 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс Экспресс", г.Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СтройСтальКомплект", г.Пермь, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины: по апелляционной жалобе 2 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин