Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2012 г. N Ф06-4560/12 по делу N А57-26681/2009

г. Казань

05 июня 2012 г.

Дело N А57-26681/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Моисеева В.А., Юсупова К.Т.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Парк" Переплетова Романа Борисовича

на определение о возвращении апелляционной жалобы Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (судья Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-26681/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Парк" Переплетова Романа Борисовича о признании недействительной сделки, вытекающей из договора купли-продажи от 02.06.2011, применении последствий недействительности сделки в рамках дела по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью "Волга-Парк", г. Саратов (ИНН 6452932225, ОГРН 1076450011000) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Парк" (далее - должник) Переплетов Р.Б. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2011 по делу N А57-26681/2009, которым конкурсному управляющему отказано в удовлетворении его заявления о признании недействительной сделки, вытекающей из договора купли-продажи от 02.06.2011, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Переплетов Р.Б. просит определение суда апелляционной инстанции от 04.04.2012 отменить, указывая, что, отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд тем самым лишил его доступа к правосудию, возможности пересмотра судебного акта в апелляционном, кассационном порядке, а также в порядке надзора.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционным судом установлено и следует из материалов дела, что жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2011 должна была быть подана не позднее 21.12.2011, а фактически подана 23.03.2012, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на ее подачу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указал, что копию обжалуемого определения суда первой инстанции не получал, в связи с чем лишен был возможности обжаловать его в установленный законом срок.

Посчитав причины пропуска процессуального срока неуважительными, апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения от 07.12.2011 и возвратил апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции установил, что извещался судом первой инстанции конкурсный управляющий Переплетов Р.Б. по адресу, указанному в заявлении о признании сделки недействительной (410000, г. Саратов, а/я 1531). В деле имеются доказательства получения представителем конкурсного управляющего направленной ему судом почтовой корреспонденции о начавшемся процессе производства по делу.

Представитель конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. Корнилов А.В. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции от 30.11.2011, в котором была оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2011, что следует из протокола судебного заседания.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Полный текст определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2011 в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) размещен 09.12.2011 в 17:40:28, соответственно, к нему с указанных даты и времени обеспечен свободный доступ всех заинтересованных лиц.

Также, являясь лицом, участвующим в деле, конкурсный управляющий на основании части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии и так далее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, исходя из норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, но не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что заявитель не представил достаточных доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в установленный срок.

Исходя из установленных по делу обстоятельств признается необоснованной ссылка заявителя жалобы на то, что он не мог подготовить мотивированную апелляционную жалобу по причине отсутствия у него возможности для ознакомления с текстом оспариваемого судебного акта суда первой инстанции.

Таким образом, у апелляционного суда имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы.

Указанный в кассационной жалобе довод о том, что апелляционный суд лишил заявителя доступа к правосудию, признается ошибочным, поскольку в силу положений статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последний имеет право кассационного обжалования определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А57-26681/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.А. Моисеев К.Т. Юсупов