Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2012 г. N Ф06-4124/12 по делу N А57-8070/2011

г. Казань

09 июня 2012 г.

Дело N А57-8070/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Королёвой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца - Истомина И.В. (доверенность от 11.03.2012 N 11/01-37),

ответчика - Яковлева Д.И. (доверенность от 05.07.2011 N 1/11),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГОМОНТАЖ", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2011 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи: Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А57-8070/2011

по исковому заявлению администрации Саратовского муниципального района, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГОМОНТАЖ", г. Саратов (ИНН 6454060587, ОГРН 1026403343746), с участием третьего лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

администрация Саратовского муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2008 N 13-С в сумме 309 782 руб. 82 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение суда первой инстанции от 14.11.2011 в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2008 N 13-С в сумме 15 623 руб. 43 коп., отменено, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя неполным выяснением обстоятельств дела в отношении суммы долга, подлежащего взысканию, а также механизма образования арендной платы. Также заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно определил момент перехода права собственности на переданное муниципальное имущество в соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), поскольку они противоречат пункту 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества от 01.09.2008 N 13-С с дополнительным соглашением от 26.09.2008, по условиям которых ответчику по акту приема-передачи предоставлено в аренду муниципальное имущество, расположенное в Саратовском районе согласно приложению N 2 (20 котельных).

Пунктами 4.1. и 4.2. договора арендная плата определена в сумме 807 425 руб. 86 коп. за период с 01.09.2008 по 01.08.2009 и вносится ответчиком ежеквартально равными долями в местный бюджет в размере 3/11 от суммы арендной платы не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 1 к договору аренды от 01.09.2008 N 13-С была определена формула определения арендной платы Ап = (Ао+Ао х Кд), где Ао - величина амортизационных отчислений, Кд = 0,5.

За указанный период ответчик платежными поручениями от 17.03.2009 N 549 и от 25.05.2009 N 874 произвел частичную оплату арендной платы в размере 497 643 руб. 04 коп.

Наличие задолженности по арендной плате за период с 01.09.2008 по 01.08.2009 в размере 309 782 руб. 82 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При разрешении спора суд первой инстанции, установив, что в спорный период ответчик не вносил плату за пользование имуществом в полном объеме, признал правомерными требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что при проверке расчета истца суд не учел факты государственной регистрации перехода права собственности на часть котельных (7 штук) в период до 30.07.2009, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец имел право требовать взыскание задолженности по арендной плате по данным котельным не за 11 месяцев, а до государственной регистрации перехода права собственности от Саратовского муниципального района к муниципальным образованиям поселений Саратовского района.

Данный вывод апелляционного суда суд кассационной инстанции находит соответствующим нормам права, разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и представленным доказательствам.

Также апелляционным судом отклонен довод ответчика о том, что с момента вступления в силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих правилах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), истец больше не является собственником имущества, переданного в аренду, и соответственно, он не вправе требовать исполнения по договору.

При этом суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 11.1 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Закона Саратовской области от 26.03.2009 N 22-ЗСО "О некоторых вопросах разграничения имущества между муниципальными образованиями области", пришел к правомерному выводу о том, что право распоряжения арендованным имуществом возникло у муниципальных образований поселений не с даты вступления в законную силу Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и не с даты составления актов приема-передачи, а в силу положений статьи 131 ГК РФ и Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество муниципальным образованиям соответствующих поселений.

Суд апелляционной инстанции установив, что право собственности на котельные, за исключением семи котельных, было зарегистрировано за соответствующими муниципальными образованиями по истечении спорного периода, то есть после 30.07.2009, то у истца имелось право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора от 01.09.2008 N 13-С, в связи с чем признал правомерными требования истца в части взыскания арендной платы в размере 294 159 руб. 39 коп.

Довод ответчика в кассационной жалобе о неправильно произведенном расчете арендной платы суд кассационной инстанции находит несостоятельным, как неподтвержденный надлежащими доказательствами. Возражая против произведенного истцом расчета арендной платы по каждой котельной, ответчик свой контррасчет в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела, при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А57-8070/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Н.Н. Королёва К.Р. Гарифуллина