Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2012 г. N Ф06-3942/12 по делу N А55-19659/2009

г. Казань

07 июня 2012 г.

Дело N А55-19659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Юсупова К.Т.,

при участии:

конкурсного управляющего Зимина В.Н., лично, паспорт,

при участии представителей:

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Бетон" - Осколковой Т.С., доверенность от 24.11.2011 N 2,

общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" - Мавриной Ю.Ф., доверенность от 10.11.2011 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бетон"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-19659/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Бетон", г. Самара, о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Монтэк", г. Самара, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" (ОГРН 1026300768207, ИНН 6312010527),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" (далее - ООО Монтэк", должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2011 в отношении должника, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Стариков Дмитрий Владимирович.

Закрытое акционерное общество "Бетон" (далее - ЗАО "Бетон") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений), в котором просило о включении в реестр требований кредиторов ООО "Монтэк" требований о передаче жилых помещений:

- однокомнатной квартиры в секции N 3 на 13 этаже, строительный номер N 77, общей площадью 42,59 кв. м, в многоэтажном жилом доме по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара (район кинотеатра "Старт");

- двухкомнатной квартиры в секции N 3 на 12 этаже, строительный номер N 67, общей площадью 62,50 кв. м, в многоэтажном жилом доме по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара (район кинотеатра "Старт");

- однокомнатной квартиры в секции N 3 на 13 этаже, строительный номер N 74, общей площадью 42,59 кв. м, в многоэтажном жилом доме по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара (район кинотеатра "Старт");

- двухкомнатной квартиры в секции N 3 на 12 этаже, строительный номер N 72 (семьдесят два), общей площадью 62,50 кв. м, в многоэтажном жилом доме по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара (район кинотеатра "Старт");

- однокомнатной квартиры в подъезде N 2 на 1 этаже, строительный номер N 6 (шесть), общей площадью 39,17 кв. м, в многоэтажном жилом доме по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара (район кинотеатра "Старт");

- однокомнатной квартиры в подъезде N 2 на 1 этаже, строительный номер N 7, общей площадью 36,33 кв. м, в многоэтажном жилом доме по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары (район кинотеатра "Старт");

- однокомнатной квартиры в секции N 3 на 16 этаже, строительный номер N 95 (девяносто пять), общей площадью 42,59 кв. м, в многоэтажном жилом доме по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара (район кинотеатра "Старт");

- трехкомнатной квартиры на 9 этаже, строительный N 38, общей площадью 99,25 кв. м, в жилом доме секции "А" дома N 4 (по генплану) по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых. Железнодорожного района. г. Самары;

- трехкомнатной квартиры на 15 этаже, строительный номер N 80, общей площадью 99,25 кв. м, в жилом доме N 4 (по генплану) секции "А" по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых, Железнодорожного района, г. Самары".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 в удовлетворении заявления ЗАО "Бетон" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 оставлено без изменения.

ЗАО "Бетон" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты вынесены на неполно исследованных обстоятельствах дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащим отмене.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Из содержания статей 201.1 - 201.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального Закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) усматривается, что участники строительства могут обращаться в арбитражный суд с требованиями о передаче жилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 201.1 (в редакции Федерального Закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ), арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, требования ЗАО "Бетон" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Монтэк" требований о передаче жилых помещений, основаны на заключенных между сторонами договорах от 02.07.2008 N 77/3, от 02.08.2008 N 67/3, от 02.08.2008 N 74/3, от 02.08.2008 N 72/3, от 02.08.2008 N 6/2, от 30.10.2007 N 7/2, от 02.07.2008 N 95/3, от 28.03.2007 N 38/4А, от 08.02.2007 N 80/4А, по которым заявитель осуществлял инвестирование строительства жилого дома, в связи с чем ЗАО "Бетон" обратилось с требованием о передаче жилых помещений.

Пунктом 3.2.1 указанных договоров предусмотрено, что оплата стоимости доли осуществляется путем выполнения строительно-монтажных работ по договору субподряда от 17.07.2006 N 52/06/А в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих инвестирование заявителя во исполнение вышеназванных договоров долевого участия, а именно - доказательства выполнения строительно-монтажных работ по договору от 17.07.2006 N 52/06/А.

Суд кассационной инстанции выводы судов находит основанными на неполном исследовании обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона.

В соответствии со статьями 100, 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона, на основании приложенного судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ, в силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ подписаны сторонами, недействительными не признаны.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗАО "Бетон" о включении в реестр требований должника.

Согласно условий заключенных договоров от 02.07.2008 N 77/3, от 02.08.2008 N 67/3, от 02.08.2008 N 74/3, от 02.08.2008 N 72/3, от 02.08.2008 N 6/2, от 30.10.2007 N 7/2, от 02.07.2008 N 95/3, от 28.03.2007 N 38/4А, от 08.02.2007 N 80/4А, ЗАО "Бетон" осуществляет инвестирование в строительство жилого дома путем выполнения строительно-монтажных работ в сумме, установленной договорами.

Между тем, судами не было установлено - на какую сумму были выполнены работы, в каком объеме и в рамках каких договоров.

В связи с этим, суду при новом рассмотрении дела следует рассмотреть вопрос о необходимости назначения строительно-технической экспертизы с целью установления объема и стоимости выполненных ЗАО "Бетон" строительно-монтажных работ.

При этом суду необходимо проверить довод представителей ЗАО "Бетон", озвученный в суде кассационной инстанции о том, что в реестр требований кредиторов должника включены требования физических лиц о передаче квартир, что может подтверждать факт выполнения строительно-монтажных работ и наличие объекта недвижимости.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 4 статьи 170, пункту 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в решении (постановлении) должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом первой и апелляционной инстанций; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

По мнению суда кассационной инстанции, данные положения процессуального права не соблюдены судом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, в связи с чем, и на основании части 2 статьи 287 АПК РФ, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду рассмотреть спор с учетом изложенного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А55-19659/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова К.Т. Юсупов