Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2012 г. N Ф06-4011/12 по делу N А12-12786/2011

г. Казань

08 июня 2012 г.

Дело N А12-12786/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие извещенных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альянс полиграфических предприятий "Югполиграфиздат", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2011 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-12786/2011

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, к открытому акционерному обществу "Альянс полиграфических предприятий "Югполиграфиздат", г. Волгоград (ИНН 3444103902; ОГРН 1023403438563) о возврате земельного участка и взыскании 11 899,45 руб., с участием третьего лица - администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, г. Волжский,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Альянс полиграфических предприятий "Югполиграфиздат" (далее - ОАО "Альянс "Югполиграфиздат", общество, ответчик) о взыскании 11 899,45 руб., в том числе 10 855,38 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.07.2007 N 5123аз и пени за несвоевременную оплату арендных платежей 1044,07 руб., понуждении ответчика возвратить земельный участок общей площадью 16 кв. м, расположенный на пересечении улиц Александрова и Пушкина города Волжский Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012, исковые требования удовлетворены частично: на ОАО "Альянс "Югполиграфиздат" возложена обязанность возвратить Комитету земельный участок общей площадью 16 кв. м, расположенный на пересечении улиц Александрова и Пушкина города Волжский Волгоградской области. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО "Альянс "Югполиграфиздат" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

ОАО "Альянс "Югполиграфиздат", не согласившись с принятыми судебными актами в части понуждения возвратить Комитету спорный земельный участок, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодатель) и ОАО "Альянс "Югполиграфиздат" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.07.2007 N 5123аз площадью 16 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, на пересечении улиц Александрова и Пушкина, под установку рекламной конструкции - рекламного щита, для целей, не связанных со строительством, сроком с 18.04.2007 по 18.03.2008 (далее - договор от 19.07.2007 N 5123аз).

Комитет, считая, что договор от 19.07.2007 N 5123аз был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, направил ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление от 28.09.2010 N 09-20/9005 об отказе от договора от 19.07.2007 N 5123аз и предложил обществу освободить земельный участок по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

В связи с тем, что ОАО "Альянс "Югполиграфиздат" земельный участок не возвратило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в редакции, действовавшей на дату заключения договора, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 19.07.2007 N 5123аз в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор от 19.07.2007 N 5123аз был заключен в соответствии с действующим на тот момент законодательством, по истечении срока действия в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был пролонгирован на неопределенный срок, принимая во внимание, что Комитет отказался от указанного договора и данный отказ допускается законом, пришли к обоснованному выводу о том, что договор от 19.07.2007 N 5123аз считается расторгнутым с 18.01.2011, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 610 и статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы, что положения договора от 19.07.2007 N 5123аз, в том числе касающиеся его продления, сохраняют свое действие в силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" до момента истечения пятилетнего срока со дня вступления в силу данного закона, то есть до 21.07.2012, судебной коллегией отклоняется.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" внесены изменения, касающиеся порядка и сроков заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Данное положение было принято в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Договор от 19.07.2007 N 5123аз заключен между сторонами до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе".

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" установлено ограничение срока действия договоров, заключенных до момента вступления указанного закона в силу, но не императивное продление срока действия указанных договоров на пять лет без учета согласованных сторонами условий и воли контрагентов.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.11.2010 N 8263/10, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений.

Поскольку после прекращения договора от 19.07.2007 N 5123аз общество не освободило земельный участок и не возвратило его истцу, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Комитета в части возврата спорного земельного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы ОАО "Альянс "Югполиграфиздат" государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы не была уплачена (предоставлена отсрочка).

Принимая во внимание, что ответчику отказано в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ОАО "Альянс "Югполиграфиздат" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере, предусмотренном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А12-12786/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Альянс полиграфических предприятий "Югполиграфиздат" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова