Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2012 г. N Ф06-3637/12 по делу N А12-17984/2011

г. Казань

07 июня 2012 г.

Дело N А12-17984/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованного лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2011 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской В.Н., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-17984/2011

по заявлению администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к Нижне-Волжскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 22.09.2011 N 10-186/2011, с участием заинтересованного лица: инспектора Нижне-Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ивина Ивана Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

администрация Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2011 N 10-186/2011 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение суда первой инстанции от 01.12.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки административным органом в отношении администрации вынесено предписание от 01.03.2011 N 24-22/2011 (далее - предписание) об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, предусмотренных статьями 7, 9, 10, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений". Для устранения нарушений установлен срок до 01.09.2011.

На основании распоряжения от 16.08.2011 N 2077 рп административным органом 15.09.2011 проведена повторная проверка администрации в целях проверки исполнения требований содержащихся в предписании. В ходе проведения повторной проверки, результаты которой отражены в протоколе об административном правонарушении от 15.09.2011 N 10-186/2011 и акте проверки от 15.09.2011 N 10-237/2011, административным органом установлено невыполнение администрацией вышеуказанного предписания, вследствие чего административным органом вынесено постановление от 22.09.2011 N 10-186/2011 о привлечении администрации к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 400 000 рублей за невыполнение следующих пунктов предписания:

- не разработаны и не утверждены Декларации безопасности и гидротехнических сооружений прудов "Ружейников" и "Нагорный", что является нарушением статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 117 -ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ);

- не обеспечено финансовое обеспечение гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии ГТС прудов "Ружейников" и "Нагорный", - нарушение статьи 17 Федерального закона N 117-ФЗ ;

- не представлены критерии безопасности ГТС прудов "Ружейников" и "Нагорный" - нарушение статьи 9 ФЗ Федерального закона N 117-ФЗ;

- не представлены сведения о ГТС, необходимые для формирования и ведения Российского регистра ГТС - нарушение статьи 7 Федерального закона N 117-ФЗ;

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из наличия в действиях администрации состава вменяемого ей административного правонарушения.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" в обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации входит обеспечение соблюдения норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечение разработки и своевременного уточнения критериев безопасности гидротехнического сооружения; систематический анализ причин снижения разработки и реализации мер по обеспечению технически исправного состояния аварии гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.

Судами обеих инстанций установлено, что административный орган, действуя в пределах своих полномочий, выдал администрации предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

В связи с невыполнением требований предписания в установленные сроки, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что у администрации отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, и что были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А12-17984/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов