Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2012 г. N Ф06-2929/12 по делу N А55-16146/2011

г. Казань

07 июня 2012 г.

Дело N А55-16146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.,

с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарафиевой Л.М.,

при участии:

заявителя - Газизовой А.Р. (доверенность от 01.06.2012),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карламанский сахар", г. Уфа,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2011 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-16146/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Карламанский сахар" (ОГРН 1020200973671), г. Уфа, Республика Башкортостан, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-восточном регионе, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Карламанский сахар" (далее - ОАО "Карламанский сахар", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮВР, административный орган) о назначении административного наказания от 21.07.2011 N 42-11-65/пн.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Карламанский сахар" просит вынесенные по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2012 удовлетворено ходатайство ОАО "Карламанский сахар" об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 в порядке статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением РО ФСФР России в ЮВР от 21.07.011 N 42-11-65/пн, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 07.06.2011, общество привлечено к ответственности за невыполнение в установленный срок предписания от 29.04.2011 N 42- 11-СК-03/2259 в виде наложения штрафа по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в сумме 500 000 рублей.

Основанием для вынесения предписания явилось невыполнение обществом требований Положения о порядке прекращения исполнения функций номинального держателя ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 10.11.1998 N 46 (далее - Положение).

В силу требований пункта 2.12 Положения держатель реестра в течение 10 дней с момента получения списков клиентов при отсутствии в них нарушений и соответствии остатков ценных бумаг на лицевом счете номинального держателя, составившего списки клиентов, открывает всем лицам, указанным в списках клиентов, лицевые счета и зачисляет на них ценные бумаги.

Согласно пункту 2.13. Положения держатель реестра осуществляет блокирование ценных бумаг на лицевых счетах, открытых в соответствии с пунктом 2.12 Положения, до представления их владельцами документов, необходимых в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации для открытия лицевых счетов и зачисления на них ценных бумаг.

По получении от держателя реестра уведомления, направленного в соответствии с пунктом 2.12 Положения, организация прекращает исполнение функций номинального держателя по выпускам ценных бумаг, указанным в уведомлении.

В случае наличия в представленном списке клиентов нарушений, выявленных в результате сверки, держатель реестра в течение 5 дней с даты окончания сверки, направляет организации мотивированный отказ в зачислении указанных в списках клиентов ценных бумаг на лицевые счета владельцев ценных бумаг.

Держатель реестра и номинальный держатель обязаны совместно в течение 15 дней со дня представления держателем реестра отказа устранить выявленные нарушения.

По исправлении выявленных нарушений держатель реестра и организация предпринимают действия, направленные на прекращение организацией исполнения функций номинального держателя.

Из предписания от 29.04.2011 N 42- 11-СК-03/2259 следует, что в соответствии с требованиями Положения ЗАО "Депозитарная компания УралСиб" направлялись запросы в адрес общества и конкурсного управляющего ОАО "Карламанский сахар" о предоставлении справки о состоянии счета (выписки по счету) на 30.11.2010 номинального держателя ЗАО "Депозитарная компания УралСиб" в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Карламанский сахар" от 10.12.2010 N цо1012100002, N цо1012100003.

Согласно почтовым уведомлениям, запросы получены ОАО "Карламанский сахар" и конкурсным управляющим ОАО "Карламанский сахар" 25 и 27 декабря 2010 года.

Запрашиваемые ЗАО "Депозитарная компания УралСиб" документы ни обществом, ни конкурсным управляющим предоставлены не были.

В предписании, полученном обществом 10.05.2011, устанавливался срок устранения нарушения законодательства Российской Федерации не позднее 15 дней с даты его получения (26.05.2011) и указанием на необходимость представления в рабочий день, следующий за днем исполнения предписания в адрес РО ФСФР России в ЮВР отчета об исполнении предписания с приложением надлежащим образом оформленных копий документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Согласно справке РО ФСФР России в ЮВР от 01.06.2011 отчет на вышеназванное предписание от ОАО "Карламанский сахар" не поступал, в связи с чем 07.06.2011составлен протокол N 42-11-75/пр-ап.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предусмотрено, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 19.5 КоАП РФ ответственность за невыполнение в установленный срок такого (законного) предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет привлечение к административной ответственности в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае с ходатайством о продлении сроков для исполнения предписания и с какими-либо пояснениями о невозможности исполнения указанных в предписании требований, общество в административный орган не обращалось.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность надлежащим образом исполнить предписание в установленном порядке, этого сделало.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод о малозначительности правонарушения обоснованно отклонен предыдущими судами в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В обоснование для признания малозначительности правонарушения общество указывает на отсутствие вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, открытием в отношении его процедуры конкурсного производства.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что допущенное заявителем правонарушение не может считаться малозначительным, поскольку посягает на отношения, возникающие в ходе осуществления государственного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов на финансовых рынках.

Также обоснованно отклонены доводы общества о малозначительности правонарушения ввиду нахождения его в стадии конкурсного производства, исходя из следующего.

Нахождение предприятия в стадии процедур банкротства не свидетельствует о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и не освобождают заявителя от установленной законом публично-правовой обязанности по исполнению предписания государственного органа.

Доказательств исключительности случая вмененного обществу правонарушения в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, правомерно не принят во внимание арбитражным апелляционным судом и довод заявителя об отсутствии вредных последствий, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является несостоятельной, поскольку с открытием конкурсного производства полномочия руководителя организации, в соответствии со статьей 129 данного Закона переходят к конкурсному управляющему.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А55-16146/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Г. Гильманова