Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2012 г. N Ф06-3405/12 по делу N А12-15500/2011

г. Казань

06 июня 2012 г.

Дело N А12-15500/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

ответчика (Управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области) - Сарамсаковой А.Ш. (доверенность от 23.12.2011 N 81),

третьего лица (Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области) - Сарамсаковой А.Ш. (доверенность от 23.12.2011 N 18/29556),

третьего лица (администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области) - Сарамсаковой А.Ш. (доверенность от 23.12.2011 N 271-Д),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2011 (судья Сапова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Тимаев Ф.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-15500/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное обслуживание п. Краснооктябрьский" города Волжский (ИНН 3435000805, ОГРН 1023402013491) к муниципальному образованию городской округ город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111199, ОГРН 1093435006411) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц: администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706), Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное обслуживание п. Краснооктябрьский" города Волжского (далее - МУП "Жилищно-коммунальное обслуживание п. Краснооктябрьский", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Городской округ город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании 238 003 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2011 по 25.08.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик и администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых просят данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия находит их подлежащими отмене в силу следующего.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2011 по делу N А12-1886/2011, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2011, с ответчика в пользу МУП "Жилищно-коммунальное обслуживание п. Краснооктябрьский" взыскано в порядке субсидиарной ответственности 8 925 117 руб. 63 коп.

Исполнительный лист по делу выдан 26.05.2011 и в настоящее время, по пояснениям истца, предъявлен к исполнению, однако, до настоящего времени судебный акт, вступивший в законную силу, не исполнен.

В связи с длительным неисполнением судебного акта, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов за период 25.04.2011 по 25.08.2011 в сумме 238 003 руб. 14 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из их правомерности и доказанности. Вывод суда обоснован положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ определен трехмесячный срок для исполнения исполнительных документов со дня поступления их на исполнение.

В абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из содержания судебных актов суда первой и апелляционной инстанции, исполнительный лист, выданный по делу, предъявлен к исполнению.

Между тем, судом не установлено когда был предъявлен исполнительный лист взыскателем на исполнение в установленном законном порядке.

Выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку влияет на правильность заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение которого отменено.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Так как, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает принятые по делу судебные акты подлежащим отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует устранить обозначенные недостатки и, с учетом установленного, принять законный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А12-15500/2011 отменить, кассационные жалобы - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов