Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2012 г. N Ф06-3088/12 по делу N А65-16441/2011

г. Казань

19 июня 2012 г.

Дело N А65-16441/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А. А.,

судей Хайруллиной Ф. В., Ананьева Р. В.,

при участии представителей:

истца - Токаевой Р. А., доверенность от 19.04.2012,

ответчика (муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Ахмадеевой Н. Н., доверенность от 23.09.2011 N 19594,

ответчика (Исполнительного комитета муниципального образования города Казани) - Ахмадеевой Н. Н, доверенность от 26.10.2011 N 6306/ИК,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2011 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-16441/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис", г. Казань (ОГРН 1021603271744) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, о признании незаконным отказа, с участием третьих лиц: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис" (далее - заявитель, ООО "Барс-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - первый ответчик, комитет), к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - второй ответчик, исполком) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа комитета в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:29 02 02:0010 площадью 52 825 кв. м в собственность, об обязании исполкома принять решение о предоставлении ООО "Барс-Сервис" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 16:50:29 02 02:0010 и направить заявителю договор купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - министерство), Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - УАиГр).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, исполком обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении обществу заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 12:00 на 09.06.2012.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2002 заявитель является собственником пионерского лагеря, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Озеро Лебяжье, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2008 серии 16-АБ N 083654.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 52 825 кв. м с кадастровым номером 16:50:290202:10, с разрешенным использованием: под размещение спортивно-оздоровительного комплекса.

На основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 14.07.2003 N 1318-р между Министерством и обществом 31.10.2003 заключен договор аренды земельного участка сроком на 25 лет.

В октябре 2010 года ООО "Барс-Сервис" в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о предоставлении арендованного земельного участка, занимаемого спортивно-оздоровительным комплексом, в собственность.

Письмом от 22.11.2010 N 21012 комитет сообщил заявителю о том, что в соответствии с постановлением исполкома от 31.07.2009 N 6384 запрашиваемый земельный участок расположен в границах особо охраняемой территории местного значения - городского леса "Лебяжье", для которой установлены соответствующие обременения. В соответствии с положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрашиваемый земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Считая отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на отчуждение земельных участок в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Между тем ответчиками, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок входит в границы особо охраняемой природной территории местного значения - городского леса "Лебяжье" в соответствии с постановлением Исполкома от 31.07.2009 N 6384.

Постановлением исполкома от 31.07.2009 N 6384 "Об утверждении границ особо охраняемой природной территории местного значения - городского леса "Лебяжье" утверждены схемы расположения 17 земельных участков на кадастровом плане территории (прилагаются) согласно карте-схеме (приложение N 1) (пункт 1).

Пунктом 3 настоящего постановления муниципальному учреждению "Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" предписано обратиться в федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан для внесения соответствующих сведений об ограничениях по использованию земельных участков, расположенных в пределах охраняемой природной территории местного значения - городского леса "Лебяжье", в Государственный кадастр недвижимости.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории местного значения - городского леса "Лебяжье", поскольку входит в кадастровый квартал 16:50:290202, а постановлением Исполкома от 31.07.2009 N 6384 утверждены схемы расположения границ земельных участков, включая в кадастровом квартале 16:50:290202, были предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу и апелляционного суда и правомерно отклонены как не основанные на материалах дела (ст. ст. 65, 71, 168, 268 АПК РФ).

Суды правильно отметили, что постановлением исполкома от 31.07.2009 N 6384 утверждены не схемы расположения границ земельных участков, а схемы расположения 17 земельных участков различной площади на кадастровом плане территории.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Казани от 17.05.2011 по делу N 2-1200/11 удовлетворено заявление прокурора города Казани о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившегося в несовершении юридических действий по проведению кадастрового учета земельных участков, входящих в состав особо охраняемой природной территории местного значения "Лебяжье". При этом суд обязал в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения провести кадастровый учет земельных участков, входящих в состав особо охраняемой природной территории местного значения "Лебяжье" согласно постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 31.07.2009 N 6384 "Об утверждении границ особо охраняемой природной территории местного значения - городского леса "Лебяжье".

При этом в ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции установлено, что указанное постановление исполкома от 31.07.2009 N 6384 не содержит сведений о кадастровых номерах земельных участков, описаний местоположения земельных участков на территории соответствующего административного района г. Казани, сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков (координат). Кроме этого, судом указано: определить точное местоположение, границы и координаты земельных участков, вошедших в границы особо охраняемой природной территории местного значения городской лес "Лебяжье", а также идентифицировать объекты недвижимого имущества, расположенные на указанной территории, не представляется возможным.

Доказательства исполнения указанного решения суда общей юрисдикции ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о признании оспариваемого отказа в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 16:50:290202:10 незаконным.

Переоценка установленных судами обстоятельств, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ответчиком установленных судом фактических обстоятельств дела и толкованию закона, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы, опровергающие выводы судебных инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведены, как и оснований, которые в соответствии со ст. ст. 288, 289 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А65-16441/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. А. Хайбулов

Судьи

Ф. В. Хайруллина Р. В. Ананьев