Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2012 г. N Ф06-4164/12 по делу N А49-2684/2010

г. Казань

25 июня 2012 г.

Дело N А49-2684/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Транслизинг", п. Мичуринский,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2011 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-2684/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Устинова Сергея Александровича в лице конкурсного управляющего Путютина С.Б., г. Пенза, ИНН 583704621580, ОГРНИП 304583723300048, к обществу с ограниченной ответственностью "Пензенская лизинговая компания", п. Мичуринский (ныне общество с ограниченной ответственностью "Компания Транслизинг") ИНН 5829043421, ОГРН 1035801703145, о взыскании 1 588 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Транслизинг" (далее - ООО "Компания Транслизинг", компания) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2011 по делу N А49-2684/2010.

Основанием пересмотра по новым обстоятельствам является определение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10 и от 12.07.2011 N 17389/10 практики применения правовой нормы и указании в соответствующих актах на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 определение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что при разрешении спора судами учитывалась правовая позиция, которая была сформулирована в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10 и от 12.07.2011 N 17389/10, следовательно, повторный пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам, представляющего специальную разновидность пересмотра, который носит экстраординарный характер, не допустимо.

В кассационной жалобе ООО "Компания Транслизинг", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, принятые по делу судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель считает, что судами дана неверная оценка новым обстоятельствам, в частности Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10 определил и конкретизировал методику расчета и порядок определения остаточной стоимости предмета лизинга, которая подлежала определению в соответствии с приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26Н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств ПБУ 6/01", в указанном постановлении содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Устинова Сергея Александровича (далее - предприниматель) возражает против отмены судебных актов как соответствующих действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2011 с ООО "Компания Транслизинг" в пользу предпринимателя взыскано 1 303 894 руб. выкупной стоимости предмета лизинга.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2011 судебные акты без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2012 N 2782/12 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Применение указанной процессуальной нормы разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Принцип, сформулированный Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 1-П, определяет возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании правовой позиции, впоследствии сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если в результате нового толкования улучшается положение лиц.

Следовательно, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выясняет, применима ли правовая позиция, сформулированная Пленумом либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к конкретному делу.

С учетом того, что пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам представляет собой специальную разновидность пересмотра, которая носит экстраординарный характер, следует учитывать, что ординарные способы обжалования применяются в приоритетном порядке.

Таким образом, не исключается возможность стороны использовать право на оспаривание судебного акта в тех случаях, когда после принятия решения суда опубликовано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, истолковавшее правовую норму, которая была положена в основу такого решения иным образом, чем суд, принявший такое решение.

В пункте 15 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" разъяснил, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10 было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.09.2011, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10 размещено 16.06.2010.

При рассмотрении спора по данному делу в суде кассационной инстанции при принятии постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2011 учитывалась уже сформированная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженная в указанных постановлениях, о чем имеются ссылки в судебном постановлении кассационной инстанции.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2012 N 2782/12 об отказе в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации так же указано, что выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10 и от 12.07.2011 N 17389/10.

Таким образом, компания, обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учла, что принятые по делу судебные акты не требуют корректировки, поскольку были приняты в соответствии с сформулированной после их принятия правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем ООО "Компания Транслизинг" не учтено, что правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении Президиума от 12.07.2011 N 17389/10 в части исчисления остаточной стоимости в соответствии с порядком учета на балансе организации объектов основных средств, регулируемых приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26Н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств ПБУ 6/01" исходя из амортизации техники линейным способом, к которой не применяется ускоренный коэффициент, не исключает возможность определения остаточной стоимости объекта лизинга, при ее оспаривании с применением процессуальных норм, в том числе назначения судебной экспертизы, поскольку данные вопросы относятся к доказательственной стороне спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А49-2684/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина