Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2012 г. N Ф06-4732/12 по делу N А57-11455/2011

г. Казань

27 июня 2012 г.

Дело N А57-11455/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Сабирова М.М., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Миннебаевой Л.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

заявителя - Арбекова Ю.В., доверенность от 02.04.2012 б/н,

ответчика - Тарушкина В.В., доверенность от 16.05.2012 N 02-11/7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, г. Ершов Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2012 (судья Пермякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-11455/2011

по заявлению фермерского хозяйства "Виктория", с. Куриловка Новоузенского района Саратовской области (ИНН 6422033044, ОГРН 1026400962433) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области о признании недействительным решения от 11.07.2011 N 6,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось фермерское хозяйство "Виктория" (далее - ФХ "Виктория", заявитель) с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) судебных расходов в сумме 20 000 руб., связанных с рассмотрением дела по заявлению ФХ "Виктория" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Саратовской области) о признании недействительным решения от 11.07.2011 N 6.

Судом произведена замена Межрайонной ИФНС России N 4 по Саратовской области на Межрайонную ИФНС России N 9 по Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2012 заявленные ФХ "Виктория" требования удовлетворены в полном объеме. С Межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области в пользу ФХ "Виктория" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2012 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Представитель заявителя отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и Инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, ФХ "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Саратовской области от 11.07.2011 N 6 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2011 заявленные требования ФХ "Виктория" удовлетворены.

В апелляционном и кассационном порядках дело не рассматривалось.

Общество в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А57-11455/2011, в размере 20 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, исходили из того, что судебные расходы, понесенные ФХ "Виктория" обоснованны, подтверждены документально и соразмерны выполненной работе.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В обоснование понесенных судебных издержек ФХ "Виктория" представило договор от 15.07.2011 N 37, заключенный между ФХ "Виктория" (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью Служба правовой поддержки "Олимп" (Исполнитель); акт выполненных работ (оказанных услуг) от 27.09.2011, платежное поручение от 06.09.2011 N 054 на сумму 20 000 руб.

Исходя из представленных доказательств, суды обоснованно признали факт оказания обществом с ограниченной ответственностью Служба правовой поддержки "Олимп" юридических услуг ФХ "Виктория" по договору, их оплату заявителем установленными, документально подтвержденными.

Представление интересов ФХ "Виктория" в судебных заседаниях в суде первой инстанции не оспаривается Инспекцией, подтверждается протоколами судебных заседаний.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитал разумным взыскать с налогового органа понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в сумме 20 000 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.М. Сабиров Л.Ф. Хабибуллин