Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2012 г. N Ф06-4478/12 по делу N А65-25248/2011

г. Казань

26 июня 2012 г.

Дело N А65-25248/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие представителей - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 (судья Крылов Д.К.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А65-25248/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант", г. Казань (ИНН 1660123755, ОГРН 1091690006220), к обществу

с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй", г. Казань (ИНН 1655177498, ОГРН 1091690030167), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РенессансСтрой" (далее - ООО "РенессансСтрой", ответчик) долга в сумме 521 132,92 руб. и неустойки (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований в части взыскания неустойки) в сумме 175 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требования отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Атлант" и ООО "РенессансСтрой" (покупатель) был заключен договор поставки от 01.07.2010 N 72, согласно которому поставщик обязался продать, а покупатель - купить на условиях договора товар (краску) в соответствии с наименованием, техническими характеристиками, количеством, ценой, указанными в согласованных сторонами спецификациях, а в случаях их отсутствия - в счетах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Во исполнение заключенного договора ответчик в период с 01.07.2010 по 01.07.2011 поставил истцу товар (краску) на общую сумму 1 984 046,20 руб., в то время как ответчик оплатил истцу денежную сумму в размере 1 462 913,26 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 521 132,94 руб.

Претензией от 21.07.2011 N 16 истец потребовал от ответчика погасить указанную задолженность. Данное требование ответчиком получено 29.07.2011, однако не исполнено, задолженность не погашена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суды правомерно исходили из следующего.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.02.2011 N 13970/10 по делу N А46-18723/2008, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Судом установлено, что наименование, количество и стоимость краски, указанные поставщиком в счетах, совпадают с наименованием, количеством и стоимостью краски, которые указаны в товарных накладных.

Кроме того в товарных накладных, подписанных ООО "РенессансСтрой" и заверенных его печатью, в качестве основания поставки товара указан договор. Факт получения товара по этим товарным накладным ООО "РенессансСтрой" не оспаривает.

Исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений судом сделан правильный вывод о том, что после заключения договора поставки от 01.07.2010 N 72 сторонам должно было быть очевидно, что на отношения, возникшие после заключения данного договора, распространяются именно его положения.

Поставка товара по указанным счетам и товарным накладным осуществлялась поставщиком после заключения договора поставки от 01.07.2010 N 72. Поставка по отдельным товарным накладным не только краски, но и других товаров, не может свидетельствовать о том, что поставка осуществлялась не на основании договора от 01.07.2010 N 72.

ООО "РенессансСтрой" не доказало, что этот товар был поставлен на основании договора от 25.08.2009 N 27.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора поставки от 01.07.2010 N 72 определено, что в случае несвоевременной оплаты за поставленной товар, поставщик вправе выставить покупателю требование об уплате пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, ООО "Атлант" обоснованно предъявило ООО "РенессансСтрой" требование об уплате неустойки в сумме 175 000 руб. за период с 26.10.2010 по 01.07.2011 из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (с учетом суммы долга по каждой товарной накладной).

Судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки.

В силу изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При принятии кассационной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А65-25248/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина М.В. Коноплёва