Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2012 г. N Ф06-4386/12 по делу N А12-18197/2011

г. Казань

26 июня 2012 г.

Дело N А12-18197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика - Новожиловой Е.А., доверенность от 21.12.2011 N 234-Д,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2011 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-18197/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральное проектное изыскательское объединение "Нижневолжскпроект" (ИНН: 3435080180, ОГРН: 1063435053780) к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: 3435110011, ОГРН: 1023402008706) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 765 440 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральное проектное изыскательское объединение "Нижневолжскпроект" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального образования город Волжский Волгоградской области за счет средств казны в лице администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - муниципальное образование, ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 765 440 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2011 по делу N А12-18197/2011 исковые требования удовлетворены в части: с муниципального образования в пользу общества взыскано 552 552 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 данное судебное решение в части отказа во взыскании 210 496 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено.

С ответчика в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 496 руб. 23 коп.

Решение в части распределения расходов по оплате государственной пошлины изменено.

Обществу из федерального бюджета Российской Федерации возвращена 1445 руб. 35 коп. государственная пошлина, излишне уплаченная платежным поручением от 26.09.2011 N 100 при подаче иска.

С ответчика в пользу общества взыскано 18 251 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 1993 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами ответчика, и просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, общество в рамках дела N А12-20517/2009 обращалось в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Городское строительство" городского округа-город Волжский Волгоградской области о взыскании стоимости переданной проектной и рабочей документации по объекту: "Детский сад в 14 микрорайоне по пр. Ленина, д. 140, г Волжский Волгоградской области" в размере 17 113 430 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2010 по делу N А12-20571/2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2010 изменено. С муниципального образования в пользу общества взыскана стоимость долга в сумме 10 437 830 руб. и сумме 59 204 руб. в возмещении понесенных расходов по оплате государственной пошлины. Во взыскании 6 675 600 руб. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 22.03.2010 оставлено без изменения.

22.03.2010 был выдан исполнительный лист серии АС N 000791747.

Муниципальное образование погасило задолженность 30.06.2010, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2010 N 490 на сумму 10 497 034 руб.

Нарушение муниципальным образованием сроков исполнения обязательства послужило основанием для обращения общества с иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2009 по 30.06.2010 в размере 765 440 руб. 87 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Установив, что исполнительный лист был получен Управлением финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области 31.03.2010, суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2009 по 31.03.2010 в размере 552 552,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 029,86 руб.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 210 496 руб. 23 коп., иск в данной части - удовлетворил по следующим обстоятельствам.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения управлением финансов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Судебные акты по делу N А12-20571/2009 подтверждают наличие денежного обязательства у муниципального образования, которое не было своевременно им исполнено.

Предъявление исполнительного документа управлению финансов не может служить основанием для прекращения течения срока, за который возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 04.12.2000) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Общество заявило о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2009 по 30.06.2010.

Фактическое исполнение решения суда состоялось 30.06.2010, соответственно взыскатель вправе требовать проценты за период с 11.08.2009 по 29.06.2010.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 763 048 руб. 86 коп.

С учетом того, что суд взыскал 552 552 руб. 63 коп., решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 210 496 руб. 23 коп. арбитражный апелляционный суд отменил.

Принимая во внимание удовлетворенные исковые требования, арбитражный апелляционный суд решение в части распределения судебных расходов изменил.

Обществу из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 1445 руб. 35 коп. излишне оплаченной государственной пошлины при подаче иска.

С муниципального образования в пользу общества взыскано 18 251 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 1993 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части арбитражный апелляционный суд решение арбитражного суда оставил без изменения.

Между тем при рассмотрении дела арбитражный апелляционный суд не учел следующее.

Так, суд апелляционной инстанции при вынесении судебного акта не учел разъяснения пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", из которого следует, что исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства.

Материалами дела установлено, что обязательство ответчиком было исполнено 30.06.2010.

В рамках рассматриваемого арбитражного дела истцом было заявлено только требование о взыскании процентов. Иных требований истцом не заявлялось.

На момент исполнения ответчиком обязательства учетная ставка банковского процента составляла 7,75 %.

С учетом положений статьи 191 ГК РФ и размера учетной ставки банковского процента 7,75 %, суд кассационной инстанции считает необходимым уменьшить сумму процентов, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 714 555,63 руб., изменив судебный акт суда апелляционной инстанции.

Иные выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приводились заявителем и ранее, они являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую оценку. Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку сделанных арбитражным апелляционным судом выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

изменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А12-18197/2011 в части отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2011 в части отказа во взыскании 210 496 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с муниципального образования город Волжский Волгоградской области за счет средств казны в лице администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральное проектное изыскательское объединение "Нижневолжскпроект" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 003 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 493 руб. 23 коп. -отказать.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2011 - оставить без изменения.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области распределить государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.В. Арукаева