Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2012 г. N Ф06-4353/12 по делу N А55-15769/2011

г. Казань

19 июня 2012 г.

Дело N А55-15769/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заявителя - Орлова И.Е. (доверенность от 21.01.2011 N 26),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы "Дружба", г. Брянск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-15769/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы "Дружба", г. Брянск (ИНН 3235002178, ОГРН 1023202736754) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Самарской области, г. Самара, администрации муниципального района Сызранский Самарской области, г. Сызрань, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (далее - заявитель, ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 11.05.2011 N 08/016/2011-473 в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, кадастровый номер 63:08:0114048:5, и обязании зарегистрировать право собственности на данный земельный участок на основании ранее представленных документов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит вышеуказанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель создан в результате приватизации государственного предприятия Производственное объединение магистральных нефтепроводов "Дружба".

На основании решения от 13.05.1992 N 118 ЛПДС "Сызрань" нефтепровода "Дружба" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 35,83 га для производственных целей (т. 1, л.д. 83-89).

Земельный участок, занимаемый объектами заявителя, общей площадью 62 788 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, сформирован как объект права 23.03.2009 и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:08:0114048:5, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 1, л.д. 17-45).

Постановлением администрации Сызранского района Самарской области от 06.12.2010 N 1028 земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114048:5 площадью 62 788 кв.м. передан в частную собственность заявителя (т. 1, л.д. 48).

На основании указанного постановления между заявителем и администрацией Сызранского района Самарской области заключен договор купли-продажи от 06.12.2010 указанного земельного участка площадью 62 788 кв.м. с кадастровым номером 63:08:0114048:5 (т. 1, л.д. 16-47).

ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" 31.03.2011 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Уведомлениями от 08.04.2010 N 08/016/2011-473 и от 05.05.2011 государственная регистрация была приостановлена, в том числе по тому основанию, что регистратор не мог однозначно идентифицировать объекты недвижимого имущества заявителя, расположенные на спорном участке, а также в связи с тем, что у регистрирующего органа имелись основания полагать, что испрашиваемый участок может являться собственностью Российской Федерации.

Регистрирующий орган 11.05.2011 отказал ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок на основании абзаца 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации N 122-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи спорного земельного участка от 06.12.2010, заключенный с администрацией Сызранского района Самарской области.

Между тем в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако из представленных в материалы дела выписки из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Самарской области от 06.10.2011 N 7806-3-1 (т. 1, л.д. 138) и паспорта на убежище (т. 1, л.д. 139-145) следует, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание гражданской обороны - убежище N 783 на 100 мест на ЛПДС "Сызрань", 1977 года ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 2 раздела III Приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях 1-3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 не упомянуты.

Такие сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, в соответствии с пунктом 3 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Учитывая, что собственник решений об отчуждении указанного имущества не принимал, оно в силу закона является собственностью Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объект недвижимого имущества - бомбоубежище, год ввода в эксплуатацию 1977, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 63:080114048:5, является федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Довод заявителя о том, что спорный объект - убежище N 783 на 100 мест на ЛПДС "Сызрань" был приватизирован как здание склада инвентаря и оборудования, судебной коллегией не принимается, поскольку заявитель не представил доказательств того, что под указанным наименованием ему в собственность в порядке приватизации был передан именно указанный объект гражданской обороны.

Несостоятельной является и ссылка заявителя на тот факт, что он несет бремя содержания указанного объекта с 1975 года по настоящее время, поскольку данное обстоятельство не является основанием для возникновения права собственности на данный объект.

Поскольку спорный объект гражданской обороны создан в 1977 году, на него не распространяется Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309.

Судом также не принимается довод заявителя о том, что материалами дела не подтверждено нахождение спорного объекта в государственной собственности, поскольку данный довод опровергается выпиской из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Самарской области от 06.10.2011 N 7806-3-1 (т. 1, л.д. 138).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2011 N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 1 статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Учитывая тот факт, что объект гражданской обороны является федеральной собственностью, то спорный земельный участок также является федеральной собственностью в силу статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что у администрации Сызранского района Самарской области отсутствовали правовые основания для распоряжения спорным земельным участком.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не является основанием для признания этого участка, государственная собственность на который не разграничена.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, преимущественным правом приобретения указанного земельного участка в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обладают собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.

Судом первой инстанции установлено, что на государственную регистрацию заявителем был представлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), выданный Территориальным отделом N 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от 27.01.2010 N 63-00-102/10-20092, на листе В3 которого содержится информация о расположении на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества.

Между тем согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах заявителя на вышеуказанные объекты отсутствуют.

В связи с невозможностью идентификации объектов относительно конкретного земельного участка государственным регистратором 08.04.2011 было принято решение о приостановлении регистрации и направлены запросы в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Самарской области" и Сызранский районный филиал государственного унитарного предприятия "Центр Технической инвентаризации" Самарской области о предоставлении информации о наличии строений и собственниках строений на указанном земельном участке.

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Самарской области" письмом от 20.04.2011 N 7265 сообщило о том, что ввиду отсутствия точного адресного ориентира подготовить сведения об объектах капитального строительства, расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район, кадастровый номер 63:08:0114048:5, не представляется возможным.

Сызранским районным филиалом государственного унитарного предприятия "Центр Технической инвентаризации" дан ответ от 19.04.2011 N 43, согласно которому сведений о наличии строений (сооружений) и собственниках на земельном участке по адресу: Самарская область, Сызранский район, кадастровый номер 63:08:0114048:5, не имеется.

Таким образом, регистрирующим органом сделан обоснованный вывод о том, что на государственную регистрацию заявителем не были представлены документы, однозначно подтверждающие его право собственности на объекты недвижимости, позволяющие идентифицировать наличие объектов недвижимости на конкретном земельном участке и свидетельствующие о наличии преимущественного права на приобретение указанного земельного участка.

Довод заявителя о том, что право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, подтверждается актом оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия - Производственного объединения магистральных нефтепроводов "Дружба" по состоянию на 01.07.1992, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку из указанного документа и плана приватизации государственного предприятия - Производственное объединение магистральных нефтепроводов "Дружба" невозможно однозначно идентифицировать объекты недвижимого имущества относительно их расположения на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0114048:5.

Кроме того, заявителем не было представлено безусловных доказательств того, что он является собственником объекта гражданской обороны - убежища N 783 на 100 мест на ЛПДС "Сызрань", 1977 года ввода в эксплуатацию.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае не требуется подтверждения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, поскольку заявитель переоформляет право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право собственности в силу пункта 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137 - ФЗ.

Согласно указанной норме законодательства, юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом данная норма законодательства не отменяет исключительного права собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков (пункт 2 статьи 3 Закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ).

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, а отказ в удовлетворении заявленных требований - правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А55-15769/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев