Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2012 г. N Ф06-4692/12 по делу N А55-7917/2008

г. Казань

28 июня 2012 г.

Дело N А55-7917/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2012 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи: Александров А.И., Каплин С.Ю.)

по делу N А55-7917/2008

по заявлению арбитражного управляющего Маркова Константина Викторовича о выплате вознаграждения и возмещении судебных расходов в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Вираж-строй", г. Самара (ИНН 6318121671, ОГРН 1026301511830) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вираж-строй" (далее - должник, ООО "Вираж-строй") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Марков К.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 ООО "Вираж-строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Маркова К.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2009 конкурсным управляющим ООО "Вираж-строй" утвержден Марков К.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Марков К.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - ФНС России, уполномоченный орган) следующих судебных расходов:

- за период наблюдения в общей сумме 57 745 руб. 24 коп., из них: сумма вознаграждения за период с 31.07.2008 по 28.12.2008 составляет 49 354 руб. 84 коп.; почтовые расходы - 694 руб. 85 коп.; публикация сведений о введении процедуры наблюдения - 3500 руб. 35 коп.;

- за период конкурсного производства в общей сумме 263 201 руб. 27 коп., из них: сумма вознаграждения за период с 29.12.2008 по 24.12.2010 составляет 232 944 руб. 47 коп.; почтовые расходы - 6695 руб. 14 коп.; страховка - 19 721 руб.; публикация сведений о признании банкротом - 3840 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2012 с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Маркова К.В. за процедуру наблюдения взыскано: вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 49 354 руб. 84 коп.; расходы за публикацию - 3500 руб. 35 коп.; почтовые расходы - 694 руб. 85 коп.; за процедуру конкурсного производства взыскано: вознаграждение за проведение конкурсного производства в размере 232 944 руб. 47 коп.; расходы за публикацию - 3840 руб. 66 коп.; 6695 руб. 14 коп. - почтовые расходы. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение, постановление отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Маркова К.В. отказать, ссылаясь на затягивание конкурсным управляющим процедуры банкротства, нарушение конкурсным управляющим срока проведения первого собрания кредиторов и неправильное определение судом периода исполнения Марковым К.В обязанностей временного управляющего (не с 31.07.2008, а с 05.08.2008 по 28.12.2008).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему разрешается в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, либо в самостоятельном порядке, когда с такими требованием арбитражный управляющий обращается после завершения процедуры банкротства. В этом случае суд выносит отдельное определение.

Доказательств отстранения либо освобождения Маркова К.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле не имеется, наличие оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения судами не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках дела о банкротстве ООО "Вираж-строй", выплате вознаграждения арбитражному управляющему Маркову К.В. в определении суда от 29.07.2011 о завершении конкурсного производства в отношении должника не разрешался. Факт отсутствия у должника имущества установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судебные инстанции, исследовав период осуществления арбитражным управляющим Марковым К.В. полномочий временного и конкурсного управляющего должником, проверив правильность представленного им расчета вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего с 31.07.2008 по 24.12.2010 и понесенных расходов, установили, что сумма вознаграждения Маркова К.В. за осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре наблюдения составляет 49 354 руб. 84 коп.; расходы за публикацию - 3500 руб. 35 коп.; почтовые расходы - 694 руб. 85 коп.; сумма вознаграждения за процедуру конкурсного производства составляет 232 944 руб. 47 коп.; расходы за публикацию - 3840 руб. 66 коп., почтовые расходы - 6695 руб. 14 коп.

С учетом вышеизложенного и исходя из того, что судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим в период наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, подтверждены материалами дела (телеграммами, почтовыми квитанциями, реестрами отправки корреспонденции, чеками-ордерами от 10.11.2008, 11.02.2009, извещениями), судебные инстанции правомерно удовлетворили требование арбитражного управляющего частично (за исключением понесенных расходов на страхование ответственности арбитражного управляющего по договору страхования), возложив обязанность по возмещению на ФНС России в лице территориального подразделения за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении арбитражным управляющим срока проведения первого собрания кредиторов и затягивании процедуры банкротства признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства признания действий арбитражного управляющего Маркова К.В. незаконными или отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Довод заявителя жалобы о неправильном определении судом начала периода исполнения Марковым К.В. обязанностей временного управляющего противоречит материалам дела и положениям Закона о банкротстве. Марков В.К. утвержден временным управляющим ООО "Вираж-строй" определением арбитражного суда от 31.07.2008 с установлением суммы вознаграждения в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А55-7917/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев