Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 11АП-2792/12

г. Самара

13 апреля 2012 г.

Дело N А55-7917/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа - Яшина О.С., доверенность 63 АА 0719092 от 20.06.2011 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России, в лице ИФНС России по Советскому району г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2012 года по делу N А55-7917/2008 по заявлению арбитражного управляющего Маркова К.В. (вх. 123630 от 18.11.2011 г.) о выплате вознаграждения и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2008 года в отношении ООО "Вираж-Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Марков Константин Викторович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 года ООО "Вираж-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Маркова К.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 года конкурсным управляющим ООО "Вираж-Строй" утвержден Марков Константин Викторович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2011 года конкурсное производство в отношении ООО "Вираж-Строй" завершено.

Арбитражный управляющий Марков К.В. обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары за период наблюдения 57745,24руб., в том числе: вознаграждение за период с 31.07.2008 г.. по 28.12.2008 г.. в сумме 49354,84руб.; почтовые расходы- 694,85руб.; публикация сведений о введении процедуры наблюдения- 3500,35руб.; за период конкурсного производства в сумме 263201,27руб., из них: вознаграждение за период с 29.12.2008 г.. по 24.12.2010 г.. в сумме 232944,47руб.; почтовые расходы- 6695,14руб.; страховка - 19721руб.; публикация сведений о признании банкротом- 3840,66руб; общая сумма составила 320946,51руб.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2012 года по делу N А55-7917/2008 с ФНС России (Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Маркова Константина Викторовича за процедуру наблюдения взыскано: вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 49354,84руб.; расходы за публикацию - 3500,35руб.; 694,85руб.- почтовые расходы; за процедуру конкурсного производства: вознаграждение за проведение конкурсного производства в размере 232944,47руб.; расходы за публикацию - 3840,66руб. 6695,14руб.- почтовые расходы, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.12.2011 г.. отменить в части удовлетворения требований Маркова Константина Викторовича, согласно доводам жалобы, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции.

Арбитражный управляющий Марков Константин Викторович в судебном заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие, и отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п.3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 29 июля 2011 года конкурсное производство в отношении ООО "Вираж-Строй" завершено, тем самым подтвержден факт отсутствия у должника какого-либо движимого либо недвижимого имущества, за счет реализации которого было бы возможно покрыть расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) данного общества с ограниченной ответственностью.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование арбитражного управляющего о выплате вознаграждения, так как арбитражный суд не вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, отказывать арбитражному управляющему в выплате установленного ему вознаграждения в полном объеме либо в его части.

Арбитражный управляющий не отстранялся на протяжении процедуры конкурсного производства должника, действия (бездействия) арбитражного управляющего не были признаны незаконными.

Соответственно, заявленные арбитражным управляющим требования, в части взыскания с ФНС России, понесенных арбитражным управляющим Маркова Константина Викторовича судебных расходов (издержек) за период процедуры наблюдения общества, с учетом хронологии временного промежутка осуществления полномочий, подтверждены материалами дела: вознаграждение арбитражного управляющего составило 49354,84руб., почтовые расходы - 694,85руб. (подтверждается телеграммами, почтовыми квитанциями, реестрами отправки корреспонденции), опубликование сведений о введении в отношении ООО "Вираж-Строй" процедуры наблюдения- 3500,35руб., (подтверждается чеком - ордером от 10.11.2008 г.., извещением); на протяжении конкурсного производства - вознаграждение арбитражного управляющего составило 232944,47руб., 6695,14руб. - почтовые расходы (подтверждается почтовыми квитанциями, телеграммами, запросами), опубликование сведений о признании должника банкротом-3840,66руб. (подтверждается чеком - ордером от 11.02.2009 г.., извещением).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований арбитражного управляющего и возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на ФНС России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, за счет средств выделенных на реализацию мероприятий связанных с процедурами банкротства, учитывая отсутствие денежных средств и иного имущества в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражными управляющими расходов.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2012 года по делу N А55-7917/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России, в лице ИФНС России по Советскому району г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин