Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2012 г. N Ф06-2595/12 по делу N А06-5038/2011

г. Казань

22 июня 2012 г.

Дело N А06-5038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2011 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-7072/2011

по заявлению Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, (ОГРН 1053000014660, ИНН 3015068399) к Управлению внутренних дел по Астраханской области (ОГРН 1023000856559), Главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Астраханской области Линнику О.А., о признании недействительным предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Астраханской области от 08.07.2011 N 27/3354,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Астраханской области обратилось Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области (далее - Министерство, заявитель) с заявлением к Управлению внутренних дел по Астраханской области (далее - УВД по Астраханской области, административный орган) о признании недействительным предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Астраханской области от 08.07.2011 N 27/3354.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2011, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012, в удовлетворении заявленных требований Министерству отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Министерство не согласилось и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу УВД по Астраханской области, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Одновременно административный орган просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области от 15.04.2011 N 19 "О проверке эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, расположенных на территории Астраханской области" комиссией в составе представителей Министерства и инспектора отдела надзорной деятельности УГИБДД УВД по Астраханской области проведена комплексная проверка участка автомобильной дороги регионального значения "Ахтубинск-Нижний Баскунчак".

В соответствии с пунктом 10.2.1.9 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.07.2003 N 525, при выявлении в процессе проведения комплексных проверок отступлений от требований к эксплуатационному состоянию дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения было подготовлено предписание об устранении недостатков на автодорогах общего пользования регионального значения "Ахтубинск-Баскунчак", и в целях устранения нарушений ГОСТа Р 50597-93 предлагалось организовать выполнение ряда мероприятий и представить информацию о ходе выполнения предписания; в пункте 1 предписания установлен срок до 12.07.2011; в пунктах 5, 6 - по получению, в пунктах 2, 3, 7 - до 15.07.2011; в пунктах 4,8 - до 18.07.2011 (лист дела 26).

Министерство, полагая, что лицом, ответственным за содержание указанного в предписании участка автомобильной дороги, является подрядчик, в соответствии с заключенными государственными контрактами на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, а, также считая предписание неисполнимым из-за коротких сроков, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным (незаконным).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Судами установлено, что автомобильные дороги общего пользования регионального значения Астраханской области относятся к государственной собственности Астраханской области, что представителем Министерства не оспаривается.

В соответствии с пунктами 2.1.5 и 2.1.6 Положения о Министерстве строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 05.03.2005 N 11-П, Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, обеспечивающим проведение единой государственной политики, нормативное правовое регулирование и координацию деятельности в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства на территории Астраханской области. В рамках своих полномочий Министерство осуществляет в установленном порядке функции государственного заказчика по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

В целях обеспечения государственных нужд Астраханской области и исполнения возложенных на Министерство обязанностей были заключены Государственные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Астраханской области 13.11.2009 N 227 с ООО ПКФ "Автодорсервис".

В соответствии с указанными контрактами подрядчики приняли на себя обязательство по выполнению работ по содержанию указанных выше автомобильных дорог согласно выданного заказчиком план-задания по обеспечению установленного уровня содержания автодорог не ниже уровня, установленного в том числе, в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 6.1 заключенного государственного контракта на Министерство возложена обязанность по контролю за выполнением работ по содержанию автодорог в течение срока действия контрактов и в соответствии с действующими нормативными документами с проведением соответствующих проверок, а также по приемке работ и инспекционному контролю транспортно-эксплуатационного состояния автодорог в установленные контрактами сроки.

В ходе проведения комплексной проверки состояния дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлено нарушение Министерством ГОСТа Р50597-93 и ГОСТа Р52289 - 2004 на автодороге "Ахтубинск-Нижний Баскунчак", повреждений асфальто - бетонного покрытия проезжей части, отсутствия дорожных знаков и разрушение сигнальных столбиков и ограничение видимости знаков.

Данный факт подтвержден материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что предписание соответствует действующему законодательству, вынесено в адрес надлежащего лица, ответственного за исполнения указанных нарушений ГОСТа Р 50597-93 и ГОСТа Р 52289-2004.

Судом первой инстанции отклонена ссылка заявителя на отсутствие финансирования как не являющаяся основанием для признания вынесенного предписания незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, не опровергая факт наличия выявленных нарушений, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указывает на отсутствие достаточного финансирования, а также полагает, что лицом, ответственным за исполнение предписания, должен быть подрядчик.

Данный довод кассационной жалобы были заявлен Министерством в судах первой и апелляционной инстанций, являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, ему дана мотивированная оценка, основанная на нормах действующего законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы не доказывает нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а основан на ошибочном понимании действующего законодательства и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А06-7072/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Э.Г. Гильманова