Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 12АП-9884/11

г. Саратов

12 января 2012 г.

Дело N А06-5038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "10" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,

при участии в заседании

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от "24" октября 2011 года по делу N А06-5038/2011 (судья Г.Н. Бочарникова)

по заявлению Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, г. Астрахань,

к УВД Астраханской области, г. Астрахань, Главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Астраханской области О.А. Линнику,

о признании недействительным предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Астраханской области от 08.07.2011 года N 27/3354,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области с заявлением к УВД по Астраханской области о признании недействительным предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Астраханской области от 08.07.2011 г. N 27/3354.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований министерству отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции министерство не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области от 15.04.2011 г. N 19 "О проверке эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, расположенных на территории Астраханской области" комиссией в составе представителей Министерства и инспектора отдела ОНД ГИБДД УВД по Астраханской области проведена комплексная проверка участка автомобильной дороги регионального значения: а/д "Ахтубинск - Нижний Баскунчак".

В соответствии с п. 10.2.1.9 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.07.2003 года N 525, при выявлении в процессе проведения комплексных проверок отступлений от требований к эксплуатационному состоянию дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения было подготовлено предписание об устранении недостатков на автодорогах общего пользования регионального значения "Ахтубинск - Нижний Баскунчак" и в целях устранения нарушений ГОСТа Р 50597-93 предлагалось организовать выполнение ряда мероприятий и представить информацию о ходе выполнения предписания в пункте 1 предписание мероприятий установлен до 12.07.2011 года; в пунктах 5,6 - по получению; в пунктах 2, 3, 7 - до 15.07.2011 года; в пунктах 4, 8 - до 18.07.2011 года. (л.д. 26).

Министерство, полагая, что лицом, ответственным за содержание указанного в предписании участка автомобильной дороги является подрядчик, в соответствии с заключенными государственными контрактами на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, а, также считая предписание неисполнимым из-за коротких сроков, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным (незаконным).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что предписание соответствует установленному законодательству.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением, министерство указывает на отсутствие финансирования, а также короткий срок для установленный для устранения нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года N 196-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Материалами дела установлено, что автомобильные дороги общего пользования регионального значения Астраханской области относятся к государственной собственности Астраханской области, что представителем Министерства не оспаривается.

В соответствии с пунктами 2.1.5 и 2.1.6 Положения о Министерстве строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 05.03.2005 N 11-П, Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, обеспечивающим проведение единой государственной политики, нормативное правовое регулирование и координацию деятельности в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства на территории Астраханской области. В рамках своих полномочий Министерство осуществляет в установленном порядке функции государственного заказчика по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Согласно пункту 2.1.11 Положения о Министерстве строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 05.03.2005 N 11-П, Министерство осуществляет контроль за качеством проектирования, строительства, реконструкции, ремонта и содержания объектов строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства, соблюдение стандартов, норм и других требований, регламентирующих выполнение подрядных работ на территории Астраханской области.

В целях обеспечения государственных нужд Астраханской области и исполнения, возложенных на Министерство обязанностей были заключены Государственные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Астраханской области 13.11.2009 года N 227 с ООО ПКФ "Автодорсервис".

В соответствии с указанными контрактами подрядчики приняли на себя обязательство по выполнению работ по содержанию указанных выше автомобильных дорог согласно выданного заказчиком план-задания, по обеспечению установленного уровня содержания автодорог не ниже уровня, установленного в том числе, в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 " Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 6.1 заключенного государственного контракта на Министерство возложена обязанность по контролю за выполнением работ по содержанию автодорог в течение срока действия контрактов и в соответствии с действующими нормативными документами с проведением соответствующих проверок, а также по приемке работ и инспекционному контролю транспортно-эксплуатационного состояния автодорог в установленные контрактами сроки.

Из чего следует, что предписание вынесено в адрес надлежащего лица ответственного за исполнения указанных нарушений ГОСТа Р 50597-93 и ГОСТа Р 52289-2004.

В ходе проведения комплексной проверки состояния дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлено нарушение министерством ГОСТа Р 50597-93 и ГОСТа Р 52289 - 2004 на а/д "Ахтубинск - Нижний Баскунчак", повреждений асфальто - бетонного покрытия проезжей части, отсутствия дорожных знаков и разрушение сигнальных столбиков и ограничение видимости знаков.

Данный факт подтвержден материалами дела и, кроме того, представителем заявителя не оспаривается.

В целях совершенствования нормативно-правового регулирования деятельности и повышения эффективности контроля со стороны ГИБДД МВД РФ за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения Приказом МВД России от 08.06.1999 N 410 было утверждено "Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее, соответственно, Наставление и служба ДИиОД). Соответственно пунктам Наставления:

5. основной задачей службы ДИиОД является осуществление государственного контроля и надзора в процессе проектирования, строительства, ремонта и эксплуатации дорог и улиц, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и иных объектов, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения;

7.3. в функции службы ДИиОД входят составление протоколов, рассмотрение дел и наложение взысканий за административные правонарушения в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях;

10.2. контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов осуществляется посредством проведения комплексной проверки дорог и улиц, специальных проверок, контрольных проверок, повседневного надзора;

10.2.1.5. - при проведении комплексной проверки дорог основное внимание уделяется состоянию проезжей части, обочин, тротуаров, пешеходных дорожек, другим вопросам;

10.2.1.6. - при комплексной проверке наряду с вопросами, указанными в п. 10.2.1.5 Наставления, проверяется также эксплуатационное состояние люков смотровых колодцев и решеток дождеприемников;

10.2.1.7. - по результатам комплексной проверки службой ДИиОД готовится акт, в котором определяются виды и объемы работ по совершенствованию дорожных условий и устранению отмеченных недостатков, сроки их проведения, конкретные исполнители;

10.2.1.10. - при выявлении в процессе проведения комплексных проверок отступлений от требований к эксплуатационному состоянию улиц и дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения готовится предписание и устанавливаются сроки устранения недостатков, определенных государственным стандартом;

10.2.6.1. - при проведении контрольных проверок проверяется выполнение мероприятий, предусмотренных комплексными и специальными проверками, выполнение ранее выданных предписаний, текущее эксплуатационное состояние дорог и улиц, дорожных сооружений, иных объектов и железнодорожных переездов, а также соблюдение требований технических норм при их строительстве, реконструкции или ремонте;

10.2.6.2. - по результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям безопасности дорожного движения". В случае невыполнения предписания составляется протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае проверка проводилась в соответствии с установленными нормами, в ходе которой как указано выше были установлены конкретные нарушения.

В связи с чем, инспектор отдела ОНД ГИБДД УВД по Астраханской области правомерно зафиксировал нарушения требований к эксплуатационному состоянию улиц и дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения в предписании, что не противоречит установленным нормам закона.

Кроме того, ссылка заявителя на отсутствие финансирования, как указал суд первой инстанции, не может являться основанием для признания вынесенного предписания незаконным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанций, обоснованно указав на отсутствие нарушения спорным предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от "24" октября 2011 года по делу N А06-5038/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова