Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2012 г. N Ф06-4294/12 по делу N А55-22243/2011

г. Казань

28 июня 2012 г.

Дело N А55-22243/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

ответчика - Спиридонова А.Ю., доверенность от 17.12.2010 N 559/10,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ", г. Уфа,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Пышкина Н.Ю., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-22243/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РЕМЕТАЛЛ-С" (ОГРН 1026303208304), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ОГРН 1027739021914), г. Москва, "Приволжский региональный" Филиал, г. Уфа, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в лице Самарского филиала, г. Самара, о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РЕМЕТАЛЛ-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 указанное определение отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Положения части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", позволяют сделать вывод о том, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование в кассационном порядке постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованного в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как отмечено в названном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины может быть решен после предоставления подлинного документа с отметкой банка о зачислении денежных средств в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" по делу N А55-22243/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Р.А. Нафикова В.А. Петрушкин