Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2012 г. N Ф06-4486/12 по делу N А06-7330/2010

г. Казань

27 июня 2012 г.

Дело N А06-7330/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - Воробьева С.В., доверенность от 10.01.2012 N 04-31/017265,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2011 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (председательствующий судья Смирников А.В., судей Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-7330/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Айланматовой Пазилят Магомедбековны, г. Астрахань (ИНН 301506613900, ОГРНИП 304301526500109) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Айланматова Пазилят Магомедбековна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - инспекция) от 30.09.2010 N 13-36/45, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления 284 952 рублей налога по упрощенной системе налогообложения за 2006 год, 834 288 рублей за 2008 год, непринятия 2 981 054 рублей расходов за 2007 год, начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2011 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2011 судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с инспекции 80 985 рублей 60 копеек судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные предпринимателем доказательства понесенных им судебных расходов (договор на оказание юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Правовед" от 01.04.2011 N 007/11/3 на оказание юридической помощи и участие в судебном разбирательстве в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, акт о выполнении (работ) услуг по названному договору от 05.05.2011 N 007/11/3-1, платежное поручение от 14.11.2011 N 476, договор на оказание юридических услуг с вышеназванной организацией от 11.07.2011 N 021/11/3 на оказание юридической помощи по представлению интересов предпринимателя в суде кассационной инстанции, акт о выполнении (работ) услуг по указанному договору от 01.09.2011 N 021/11/3-1, платежное поручение от 09.12.2011 N 529) пришли к выводу об обоснованности требований предпринимателя о взыскании 80 985 рублей 60 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Переоценка установленных по делу обстоятельств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности предъявленного ко взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А06-7330/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова