Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2012 г. N Ф06-4139/12 по делу N А57-15535/2011

г. Казань

21 июня 2012 г.

Дело N А57-15535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Никищенкова А.А., доверенность от 15.08.2011 б/н,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Каточкова А.И., доверенность от 15.05.2012 N 04-09, Хрулевой О.А., доверенность от 08.12.2011 N 04-02/015417,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области - Хрулевой О.А., доверенность от 27.12.2011 N 03-24/010918, Эльдарова С.Ш., доверенность от 16.05.2012 N 02-31/003430,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области, г. Аткарск, Саратовская область

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А57-15535/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Ермишина Владимира Викторовича, п. Дубравный Калининского района Саратовской области (ИНН 641501414479, ОГРНИП 307643820800041) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, о признании недействительными решения и постановления от 28.06.2011 N 349, с участием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Ермишин В.В. (далее - ИП Ермишин В.В., Предприниматель, заявитель) с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, налоговый орган, Инспекция) от 28.06.2011 N 349 и не подлежащим исполнению постановления налогового органа от 28.06.2011 N 349.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 28.06.2011 N 349 и не подлежащим исполнению постановление от 28.06.2011 N 349 в части взыскания налогов в сумме 117 081 руб., пеней в сумме 29 627,39 руб., штрафа в сумме 25 039 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2011 отменено, по делу принят новый судебный акт. Решение Инспекции от 28.06.2011 N 349 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика признано недействительным, постановление Инспекции от 28.06.2011 N 349 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика не подлежащим исполнению.

Налоговый орган, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, настаивает на соблюдении срока, установленного статьей 47 НК РФ; считает, что срок, в течение которого действовали обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.11.2010, не подлежит включению в этот срок.

Представитель заявителя отклонил кассационную жалобу.

Представители ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова поддержали кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области.

Представители Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 16.04.2010 N 8, принятого по результатам проведенной выездной налоговой проверки Предпринимателя, Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области ИП Ермишину В.В. выставлено требование от 18.05.2010 N 473 об уплате налога, пени и штрафа. Указанным требованием Предпринимателю предложено в срок до 05.06.2010 уплатить налоги в сумме 27 475 822 руб., пени в сумме 4 345 058 руб. и штраф в сумме 5 495 164 руб.

В связи с неисполнением требования в указанный срок Инспекцией принято решение от 07.06.2010 N 682 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафа за счет денежных средств Предпринимателя на счетах в банках, 10.06.2010 в банк направлены соответствующие инкассовые поручения.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банке Инспекцией принято решение от 15.06.2010 N 1278 о взыскании налогов, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика и соответствующее постановление.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 12.05.2011 решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области от 15.06.2010 N 1278 отменено.

Инкассовые поручения 25.05.2011 были отозваны Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области.

В связи с изменением места регистрации Предприниматель встал на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова 08.06.2011 направлены в банк инкассовые поручения, повторно по тем же основаниям в отношении ИП Ермишина В.В. в пределах сумм, указанных в требовании N 473, принято решение от 28.06.2011 N 349 о взыскании налогов, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика и соответствующее постановление N 349.

Предприниматель, не согласившись с решением и постановлением от 28.06.2011 N 349, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что судебными актами по делу N А57-14176/2010 решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области от 16.04.2010 N 8, на основании которого выставлено требование и оспариваемые решение и постановление, признано частично недействительным. Решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области от 16.04.2010 N 8 признано недействительным в части взыскания налогов в сумме 117 081 руб., пеней в сумме 29 627,39 руб. и штрафа в сумме 25 039 руб.

С учетом принятых арбитражным судом обеспечительных мер по делу N А57-14176/2010, суд первой инстанции указал, что решение от 28.06.2011 N 349 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика принято налоговым органом с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение от 28.06.2011 N 349 о взыскании налогов, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика принято с нарушением требований статьи 47 НК РФ, а оспариваемое постановление N 349 не подлежит исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (пункт 4 статьи 70 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суд апелляционной инстанции, указав на то, что срок исполнения требования от 18.05.2010 N 473 определен 05.06.2010, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение о взыскании налогов, пени, штрафов от 28.06.2011 принято за пределами годичного срока, установленного статьей 47 НК РФ. Суд указал, что поскольку указанное решение принято повторно, после инициирования налоговым органом процедуры принудительного взыскания налога, пени, штрафа, то данная процедура была завершена к моменту принятия арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 16.04.2010 N 8.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области от 16.04.2010 N 8 было предметом рассмотрения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14176/2010.

В ходе рассмотрения данного дела определением суда от 23.11.2010 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия указанного решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2010 по делу N А57-14176/2010 заявленные требования ИП Ермишина В.В. удовлетворены, решение Инспекции от 16.04.2010 N 8 признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по указанному делу решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2010 отменено в части, в отмененной части принят новый судебный акт, в указанной части ИП Ермишину В.В. отказано в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Обеспечительные меры, принятые судом определением от 23.11.2010 отменены в соответствующей части.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2011 по делу N А57-14176/2010 при принятии кассационной жалобы к производству исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 приостановлено до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 оставлено без изменения.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела N А57-14176/2010 определением суда от 23.11.2010 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа.

По смыслу статей 90-99, пункта 3 статьи 199 АПК РФ с даты вынесения арбитражным судом определения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа недоимка по налогам, пеней и штрафу не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, указанном в НК РФ.

В период действия обеспечительных мер существовали юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период действия обеспечительных мер с 23.11.2010 по 20.05.2011, налоговый орган был лишен возможности совершать действия по взысканию доначисленных решением от 16.04.2010 N 8 сумм налогов, пени и штрафов.

Обратное, при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А57-14176/2010 о правомерности доначисления взыскиваемых оспариваемым решением сумм налогов, пеней и штрафа, означает произвольное освобождение налогоплательщика от уплаты этих сумм налогов, пеней и штрафа.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о направленности действий Предпринимателя не на защиту нарушенных прав, а на уклонение от исполнения обязанности по уплате налогов, пеней и штрафа, взыскиваемых на основании признанного законным в судебном порядке решения налогового органа.

Также необходимо отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Как уже указывалось выше, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области решением от 12.05.2011 решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области от 15.06.2010 N 1278 отменило.

Предпринимателем не представлены доказательства того, что решение о взыскании налогов, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика от 15.06.2010 N 1278 было исполнено до принятия Арбитражным судом Саратовской области определения от 23.11.2010 о принятии обеспечительных мер и Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области решения от 12.05.2011.

Доказательств повторного взыскания с Предпринимателя налогов, сборов и пеней заявителем не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае Предприниматель не указал, каким образом решением Инспекции от 28.06.2011 N 2263 были нарушены его права и законные интересы.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2011 N 14044/10.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения от 28.06.2011 N 349 по взысканию недоимки в сумме 27 358 741 руб., пеней в сумме 4 315 430,61 руб., штрафа в сумме 5 470 125 руб.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А57-15535/2011 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2011 по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов М.В. Егорова