Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2012 г. N Ф06-4423/12 по делу N А57-10077/2011

г. Казань

26 июня 2012 г.

Дело N А57-10077/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

ответчика - Сударкиной О.Ф. (доверенность от 25.11.2011 N 294),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТРЕЙТ"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-10077/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТРЕЙТ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" о взыскании 78 774,24 руб.,

третье лицо: открытое акционерное общество "Саратовэнерго",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛТРЕЙТ" (истец, ООО "ЭЛТРЕЙТ") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (ответчик, ООО "ЖилСервис") о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на основании актов от 28.04.2011 N 0011, 0012 в сумме 22 370,91 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2011 порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение суммы иска до 78 774,24 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2011 исковое требование (с учетом увеличения суммы иска) удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение суда первой инстанции от 21.11.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением от 21.02.2012, ООО "ЭЛТРЕЙТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2011, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭЛТРЕИТ" является территориальной сетевой организацией, входящей в реестр энергоснабжающих организаций Саратовской области, регистрационный номер 32.1.078, что подтверждается постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.07.2007 N 11/1.

Согласно договору аренды муниципального имущества от 03.11.2009 N 090050 ООО "ЭЛТРЕЙТ" владеет на праве аренды электрическими сетями в пос. Клены Вольского района Саратовской области.

Посредством арендуемых электросетей истец передает электрическую энергию в жилые дома пос. Клены Вольского района, в том числе, в дома N 12, 14 по ул. Хальзова, которые находятся в управлении ООО "ЖилСервис".

28.04.2011 представителями Вольского отделения территориальной сетевой компании ООО "ЭЛТРЕЙТ" была проведена проверка электросетевого хозяйства управляющей компании ООО "ЖилСервис".

В ходе проверки был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в жилых многоквартирных домах N 12, 14 по ул. Хальзова пос. Клены Вольского района Саратовской области.

По результатам проверки были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.04.2011 N 0011 и N 0012, подписанные представителями Вольского отделения ООО "ЭЛТРЕЙТ", представителем ресурсоснабжающей организации открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", третье лицо) и представителем ООО "ЖилСервис".

По акту от 28.04.2011 N 0011 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 4698,0 кВт/ч, по акту от 28.04.2011 N 0012 объем бездоговорного потребления составил 5113,80 кВт/ч.

На оплату электрической энергии истец выставил ответчику счет от 06.05.2011 N 105 на сумму 49 684,35 руб.

Однако ответчик стоимость бездоговорного потребления электрической энергии не оплатил.

11.05.2011 истец направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2011 N 206 с требованием оплатить задолженность в размере 49 684,35 руб.

Письмом от 17.05.2011 N 136 ответчик вернул выставленный счет, сославшись на то, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 28.04.2011 N 0011, 0012 подписаны неуполномоченным представителем ООО "ЖилСервис" Голобоковой Т.А., не состоящей в трудовых отношениях с управляющей организацией.

Поскольку ответчик стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 49 684,35 руб. не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом была увеличена сумма иска до 78 774,24 руб. в связи с ошибками в расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по актам от 28.04.2011 N 0011, 0012.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация. Из пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

В пункте 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Отсутствие письменного договора не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, потребленной объектами жилого фонда, управление которым оно осуществляет.

Потребителями электроэнергии являются граждане, однако абонентом по договору энергоснабжения является ответчик, имеющий статус исполнителя коммунальных услуг.

Получение ответчиком статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функцией по подаче в жилые помещения коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Правилами N 530 предусмотрено, что реализация электрической энергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При определении количества электрической энергии, потребленной ответчиком, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Порядок определения количества электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, установлен пунктом 155 Правил N 530.

Согласно пункту 156 основных положений N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается по нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности), исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности, предусматривающему наименьшее число часов использования мощности.

Согласно перерасчету истца стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 28.04.2011 N 0011 составила 37 717,99 руб., по акту от 28.04.2011 N 0012 41 056,25 руб.

Вынося решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении объема потребления электрической энергии суточная норма использования электрической энергии присоединенных энергопринимающих устройств первоначально учитывалась из расчета 12 часов, тогда как следовало определять из расчета 24 часов использования электрической энергии согласно пункту 155 Правил N 530, из которого следует, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, а, следовательно, признал перерасчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии за один квартал (3 месяца), произведенным в рамках установленного максимального периода (3 года), не нарушающим права ответчика, а, соответственно, обоснованным.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что объем бездоговорного потребления электрической энергии в рассматриваемом случае должен был определяться, исходя из установленной мощности энергопринимающих устройств.

Суд первой инстанции, вынося решение по данному делу, не учел, что в силу пунктов 3, 49 Правил N 307 ООО "ЖилСервис" является исполнителем коммунальных услуг, а ООО "ЭЛТРЕЙТ" - ресурсоснабжающей организацией.

В целях оказания населению коммунальных услуг ООО "ЖилСервис" приобретает у ООО "ЭЛТРЕЙТ" электрическую энергию для электроснабжения обслуживаемого ответчиком многоквартирного жилого дома.

Таким образом, коммунальный ресурс приобретался управляющей организацией не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.

Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

Аналогичная позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N ВАС-9493/11.

Таким образом, в силу действующего законодательства, а также с учетом статуса абонента (исполнитель коммунальных услуг, оказываемых населению) расчет объема энергопотребления, использованный истцом, не применим к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5514/11, действующее законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

Из имеющейся в материалах дела аудиозаписи судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции усматривается, что, несмотря на соответствующее разъяснение судом апелляционной инстанции истцу права на предоставление расчета потребленного ответчиком энергоресурса с учетом установленных законодательными органами Саратовской области нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Саратовской области, истец от предоставления соответствующего расчета отказался.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А57-10077/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов З.И. Салихова