Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2012 г. N Ф06-4027/12 по делу N А65-16794/2011

г. Казань

26 июня 2012 г.

Дело N А65-16794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Солнцевой Р.Р. (доверенность от 03.02.2012 N 0960941),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2011 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-16794/2011

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) к открытому акционерному обществу "Производственно-ремонтное предприятие", г. Ногинск Московская область (ИНН 5031086166, ОГРН 1095031002550) о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в размере 665 672 руб. 69 коп.,

по встречному иску открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие" к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о признании договора от 01.01.2010 N 61 на отпуск тепловой энергии в 2010 году недействительным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Казанский" (далее - истец, ОАО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Производственно-ремонтное предприятие" (далее - ответчик, ОАО "ПРП") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2010 по 30.04.2011 в размере 665 672 руб. 69 коп.

ОАО "ПРП" предъявило встречный иск к ОАО "РЭУ" о признании договора от 01.01.2010 N 61 на отпуск тепловой энергии недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2011 первоначальный иск удовлетворен, с ОАО "ПРП" в пользу ОАО "РЭУ" взыскан долг в размере 665 672 руб. 69 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование всех обстоятельств дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЭУ" в лице филиала - "Казанского хозрасчетного участка" (поставщик) и 433 УНР - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации" (потребитель) был заключен договор от 01.01.2010 N 61 на отпуск тепловой энергии в 2010 году, по условиям которого поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на сдаточный 10-этажный 2-х секционный 74-х квартирный жилой дом по ул. Космонавтов на территории Октябрьского городка, а потребитель обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию.

В пунктах 2.2. и 2.3 договора от 01.01.2010 N 61 стороны согласовали порядок расчета потребленной ответчиком тепловой энергии, а порядок оплаты определили в соответствии с пунктом 3.6 данного договора.

Срок действия договора с 01.01.2010 по 31.03.2010, а по расчетам - до полного их завершения. Пролонгация действия договора осуществляется по соглашению сторон в течение одного месяца до окончания срока действия договора (пункты 5.1, 5.4).

Согласно пункту 5.5 договора от 01.01.2010 N 61 все споры по настоящему договору, по которым стороны не пришли к согласию, рассматриваются в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Полагая, что за период с сентября 2010 года по апрель 2011 года (включительно) у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате фактически полученной тепловой энергии в размере 665 672 руб. 69 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно руководствовались статьями 309, 310, 432, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны прекратили, изменили заключенный договор, либо заключили новый договор энергоснабжения.

Суды предыдущих инстанций признали договор от 01.01.2010 N 61 продленным на весь спорный период на условиях, изложенных в тексте договора.

По условиям договора от 01.01.2010 N 61 потребитель обязался своевременно оплачивать фактически принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным Комитетом Республики Татарстан по тарифам. На момент заключения договора тариф составлял 812,11 руб./Гкал.

В спорном периоде тарифы были установлены:

- с 01.01.2010 в размере 812,11 руб./Гкал (постановлением Комитета Республики Татарстан по тарифам от 11.12.2009 N 5-29/э);

- с 01.01.2011 в размере 944,75 руб./Гкал. (постановлением Комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.12.2010 N 5-27/э).

В соответствии с графиками отпуска тепловой энергии и расчетами истца в 2010-2011 годах на объект, предусмотренный договором, была поставлена тепловая энергия в количестве 1123,357 Гкал на общую сумму 1 172 495 руб. 14 коп.

Во исполнение условий договора истцом были направлены в адрес ответчика счета-фактуры.

Ответчик не оспорил расчет суммы задолженности за период с сентября 2010 года по апрель 2011 года, представленный истцом, доказательств полного либо частичного погашения имеющегося долга арбитражному суду не представил.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2010 по делу N А65-22981/2010 с федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации" (впоследствии - ОАО "Производственно-ремонтное предприятие") в пользу ОАО "РЭУ" была взыскана задолженность в сумме 246 966 руб. 65 коп. за фактически принятую тепловую энергию за период с 01.01.2010 по 31.04.2010 в соответствии с условиями договора от 01.01.2010 N 61.

Довод ответчика о том, что после сдачи жилого дома в эксплуатацию, то есть после 15.12.2009, он не являлся владельцем и пользователем энергопринимающих устройств, расположенных в жилом доме, является несостоятельным, поскольку на момент подписания договора от 01.01.2010 N 61 ответчику достоверно было известно о сдаче дома в эксплуатацию, при этом он принял на себя обязательство по оплате тепловой энергии, поставляемой на этот жилой дом в соответствии с условиями данного договора.

В дальнейшем в течение длительного времени ответчик не предпринимал никаких действий по изменению условий вышеуказанного договора либо по прекращению его действия в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

Судами предыдущих инстанций установлено, что энергопринимающие устройства жилого дома в спорный период находились во владении (пользовании) ответчика, а его утверждения об обратном- необоснованны.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А65-16794/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие", г. Москва (ИНН 5031086166, ОГРН 1095031002550) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова С.А. Филимонов