Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2012 г. N Ф06-3766/12 по делу N А57-2766/2011

г. Казань

22 июня 2012 г.

Дело N А57-2766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Цопина А.А. (доверенность от 12.01.2012 N 18-01/15),

ответчика (муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова") - Цопина А.А. (доверенность от 31.11.2011),

ответчика (союза товариществ собственников жилья "Волга") - Минакова И.А. (доверенность от 13.01.2012),

ответчика (товарищества собственников жилья "Вишневое") - Минакова И.А. (доверенность от 11.03.2012),

третьего лица (Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов") - Берестовской С.А. (доверенность от 30.12.2011 N 03-02/2012),

в отсутствие:

третьих лиц (Комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов") - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2011 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-2766/2011

по исковому заявлению администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6453015253, ОГРН 1036405301954) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (ИНН 6453050522, ОГРН 1026403058483), союзу товариществ собственников жилья "Волга" (ИНН 6453080365, ОГРН 1056405307166), товариществу собственников жилья "Вишневое" (ИНН 6453080012, ОГРН 1056405305637) о признании недействительной сделки, при участии третьих лиц: Комитета по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), Комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246), Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450049166, ОГРН 1026402204950),

УСТАНОВИЛ:

администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова"), союзу товариществ собственников жилья "Волга" (далее - СТСЖ "Волга"), товариществу собственников жилья "Вишневое" (далее - ТСЖ "Вишневое") о признании недействительной сделки - дополнительных условий приема-передачи многоквартирных домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) ТСЖ "Вишневое" от 29.06.2005.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам), Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец и МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителей жалоб, заключая спорную сделку, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" вышло за пределы полномочий, определенных его уставом и Гражданским кодексом Российской Федерации, не согласовав ее условия с собственником, учредителем и главным распорядителем средств бюджета.

Кроме того, по мнению заявителей жалоб, сделка противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, вследствие чего, является ничтожной.

В обоснование кассационных жалоб заявители также указали, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды необоснованно не приняли во внимание экспертное исследование, не исследовали обстоятельства участия СТСЖ "Волга" в адресной программе Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию ЖКХ".

Комитет по финансам также обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что подписание директором МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" соглашения об обязании провести капитальный ремонт общего имущества в перечисленных жилых домах, переданных на баланс ТСЖ "Вишневое" без оформленного в установленном порядке согласия собственника имущества - Комитета по управлению имуществом города Саратова, является сделкой, выходящей за пределы правоспособности истца.

Кроме того, податель жалобы указал на то, что судами необоснованно сделан вывод о пропуске срока исковой давности, поскольку истец узнал о существовании указанной сделки при рассмотрении дела N А57-11646/2010, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

СТСЖ "Волга" представило отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание явились представители истца, ответчиков и Комитета по финансам. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15.06.2012 до 11 часов 20 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителей сторон, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" создано на основании решения Саратовской городской Думы от 13.10.1998 N 24-226.

Согласно уставу МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контрольных функций по объемам, качеству и срокам работ, выполняемых подрядными жилищно-коммунальными предприятиями всех форм собственности.

В связи с созданием ТСЖ "Вишневое" многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Саратов, Вишневый проезд, дома N 14, 15, 18, 19, 20, ул. Деловая, дома N 6, 16, 18, 20, 20 "а", 22, ул. Зоологическая, дома N 3, 4, 6, 8, ул. Лунная, дома N 21, 21 "а", 22, 23, 24, 25, проспект 50 лет Октября, дома N 77, 79, 81, 83, 85, 87, 87 "а", 87 "б", 87 "в", 89, ул. Саперная, дома N 2, 3, 4, 4 "а", 5, 6, 6 "а", 7, 10, 10 "а", 12, 12 "а", 14, 15, 17, 19, 21, 23, ул. Тверская, дома N 26, 35, 36 "а", 37, 38 "б", 39, 40, 47, ул. Школьная, дома N 13, 15, 17, 23, находившиеся на балансе МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в 2005 году переданы в управление ТСЖ "Вишневое".

При приеме-передаче вышеуказанных многоквартирных жилых домов от МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление ТСЖ "Вишневое", было проведено совместное обследование домов на предмет их технического состояния.

29 июня 2005 года МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и ТСЖ "Вишневое" подписаны дополнительные условия приема-передачи многоквартирных домов по вышеуказанным адресам с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) ТСЖ "Вишневое".

Как следует из преамбулы дополнительных условий приема-передачи, выявленные в процессе приемки нарушения допущены МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в тот момент, когда указанное общее имущество находилось на его балансе.

Согласно вышеуказанным дополнительным условиям приема-передачи многоквартирных домов истец гарантировал за свой счет в срок до 01.06.2008 произвести ремонтно-строительные работы в передаваемых многоквартирных домах. Виды ремонтно-строительных работ определены сторонами в пункте 2 дополнительных условий. Пунктом 3 дополнительных условий предусмотрено, что обязательства МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" действуют до их полного исполнения.

СТСЖ "Волга" на основании договора управления от 30.06.2005 N 1 осуществляет управление, обеспечение эксплуатации и пользования в установленных законодательством пределах объектами имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Вишневое".

Полагая, что дополнительные условия приема-передачи многоквартирных домов по вышеуказанным адресам с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) ТСЖ "Вишневое" заключены в нарушение статей 173, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 161, 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречие с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А57-2765/2011 судами, на основании положений статьи 173, 174, 183 ГК РФ, а также исследования положений устава МУ "ДЕЗ Ленинского района г. Саратова" сделан вывод о том, что оспариваемая сделка была заключена МУ "ДЕЗ Ленинского района г. Саратова" в рамках своих полномочий и директор учреждения Папуша С.В. не вышел за пределы правоспособности юридического лица.

В частности, в ходе рассмотрения указанного дела установлено, что согласно уставу МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" последнее является специализированной организации, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контрольных функций по объемам, качеству и срокам работ, выполняемых подрядными жилищно-коммунальными предприятиями всех форм собственности.

Для осуществления дирекцией функций заказчика, Комитет по управлению имуществом города Саратова передает ей права управления и распоряжения муниципальным жилищным и нежилым фондом (включая придомовые территории), находящимся на территории района города с постановкой на баланс дирекции (пункт 1.6 устава).

Целью деятельности МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" является оперативное управление муниципальным жилищным и нежилым фондом, объектами инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства для создания условий предоставления качественных, надежных и экологически безопасных жилищно-коммунальных услуг населению (пункт 2.1 устава).

Согласно пункту 2.2 устава, основными задачами деятельности дирекции являются: выполнение функций единого заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства по строительству, реконструкции и капитальному ремонту жилищного, нежилого фонда и инженерной инфраструктуры; организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта находящегося в его оперативном управлении муниципального имущества и закрепленных территорий.

Таким образом, на основании анализа вышеприведенных положений устава, судами установлено, что МУ "ДЕЗ Ленинского района г. Саратова" обязано осуществлять содержание и своевременный текущий и капитальный ремонт общего имущества муниципального жилищного и нежилого фонда, находящегося у него на балансе.

При рассмотрении дела N А57-2765/2011 судами также установлено, что МУ "ДЕЗ Ленинского района г. Саратова" не выполнял своих обязанностей по текущему и капитальному ремонту имущества, находящегося у него на балансе, вследствие чего, передавая указанное имущество на баланс ТСЖ "Вишневое", подписал оспариваемые дополнительные условия, предусматривающие обязательства МУ "ДЕЗ Ленинского района г. Саратова" исполнить не выполненные им ранее обязанности по текущему и капитальному ремонту имущества, тем самым не взял на себя каких-либо дополнительных обязательств, а лишь подтвердил делегированные ему собственником жилищного и нежилого фонда полномочия по производству ремонтных работ.

Указанные выводы также сделаны судами при рассмотрении дела N А57-11646/2010.

В связи с вышеизложенным, доводы истца о нарушении МУ "ДЕЗ Ленинского района г. Саратова" норм бюджетного законодательства при подписании оспариваемых дополнительных условий, также не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что указанная сделка совершена им в противоречие с целями деятельности и за пределами правоспособности юридического лица.

Кроме того, в рамках дела N А57-2765/2011 суды указали на отсутствие оснований для признания недействительными оспариваемых дополнительных условий от 29.06.2005 ввиду несоответствия положениям статей 161, 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что содержание общего имущества, в том числе капитальный ремонт осуществляется управляющей организацией за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку из преамбулы условий приема-передачи следует, что МУ "ДЕЗ Ленинского района г. Саратова", заключив дополнительные условия, обязался устранить ранее допущенные им нарушения при обслуживании передаваемого имущества.

Оспариваемая сделка не возлагает на лицо, уже не являющееся управляющей организацией (МУ "ДЕЗ Ленинского района г. Саратова"), обязанности по осуществлению капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, а предусматривает выполнение передающей стороной ранее неисполненных обязанностей.

Довод заявителей жалоб о том, что судами не дана оценка договору управления от 29.06.2005, заключенного между ТСЖ "Вишневое" и СТСЖ "Волга", являющемуся, по мнению МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и администрации, ничтожной сделкой, не может являться основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку заявителями жалоб не доказано, что правовая квалификация указанной сделки могла повлиять на правильность выводов судов относительно оспариваемой сделки - дополнительных условий приема-передачи многоквартирных домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) ТСЖ "Вишневое" от 29.06.2005.

По указанным основаниям судебная коллегия считает также несостоятельным довод заявителей жалоб о том, что суд не проверил обстоятельства участия СТСЖ "Волга" в адресной программе Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию ЖКХ".

В рамках рассматриваемого спора, судами также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010 по делу N А57-11646/2010 МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" было отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании сделки недействительной, как противоречащей нормам статей 173, 174 ГК РФ, оспариваемой также в рамках настоящего дела, в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы - Комитета по финансам о том, что судами неверно определен момент начала течения срока исковой давности при оспаривании сделки также не может быть признан судом кассационной инстанции достаточным основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

По мнению заявителя жалобы, судом необходимо было применить положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ, устанавливающего, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Между тем, рассматривая спор, суды указали на отсутствие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по признаку оспоримости.

Как следствие, не имеет существенного значения довод заявителя жалобы о том, что истец узнал об оспариваемой сделке при рассмотрении дела N А57-11646/2010.

Выводы судов об исчислении начала течения срока исковой давности при оспаривании сделки по признаку ее ничтожности со дня, когда началось исполнение этой сделки, принимая во внимание, что в соответствии с соглашением сторон оспариваемые дополнительные условия являются, по сути, условиями, лишь при соблюдении которых могла быть осуществлена передача жилых домов ТСЖ "Вишневое", соответствует пункту 1 статьи 181 ГК РФ.

Предположение заявителей жалоб о подписании сделки со стороны МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не его директором Папуша С.В., а другим лицом, был исследован в рамках дел N А57-2765/2011 и А57-11646/2010, где сделан вывод о вероятностном характере выводов экспертного исследования от 28.03.2011 N 3048, сделанного по электрографической копии дополнительных условий приема-передачи от 29.06.2005.

Довод заявителей жалоб о том, что в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления подлинности Папуши С.В. на дополнительных условиях приема-передачи многоквартирных домов в управление (на баланс) ТСЖ "Победа" от 29.06.2005, а также на дополнительных условиях приема-передачи многоквартирных домов в управление (на баланс) ТСЖ "Вишневое" не влияет на законность принятых судебных актов, поскольку из протокола судебного заседания Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2011-01.12.2011 усматривается, что стороны, в том числе и заявитель, не возразили против рассмотрения указанного ходатайства в рамках выделенного требования истца в отдельное производство.

Кроме того, в силу части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что наряду с иными доказательствами, экспертное заключение является доказательством, на которое лицо, участвующее в деле ссылается как на основание своих требований и возражений, а также, на основании которого арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в качестве основания иска, истцом не было заявлено о подписании оспариваемой сделки не директором МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" Папуша С.В., а иным лицом. Более того, напротив, из искового заявления следует, что истец утверждал, что сделка подписана именно директором Папуша С.В.

В дальнейшем, истец не изменял, не дополнял основание иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А57-2766/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.Ю. Мельникова