Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 12АП-695/12

г. Саратов

16 февраля 2012 г.

Дело N А57-2766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Тимаева Ф.И.,

судей - Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Комитета по управлению имуществом г. Саратова - Феоктистов А.П. по доверенности от 29.10.2010 N 02-08/10885, выданной сроком на три года,

от Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" - Цопин А.А. по доверенности от 12.01.2012 N 18-01/15, выданной сроком на один год,

от муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" - Цопин А.А. по доверенности от 3-.11.2011, выданной сроком до 31.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246), Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6453015253, ОГРН 1036405301954)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2011 года по делу N А57-2766/2011 (судья Алькова В.А.)

по иску администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6453015253, ОГРН 1036405301954)

к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (ИНН 6453050522, ОГРН 1026403058483), союзу товариществ собственников жилья "Волга" (ИНН 6453080365, ОГРН 1056405307166), товариществу собственников жилья "Победа" (ИНН 6453080140, ОГРН 1056405306100), товариществу собственников жилья "Вишневое" (ИНН 6453080012, ОГРН 1056405305637),

третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), комитет по финансам муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246), комитет по жилищно - коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450049166, ОГРН 1026402204950),

о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) к Муниципальному учреждению Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова, СТСЖ "Волга", ТСЖ "Вишневое" о признании недействительной сделки - дополнительного условия приема-передачи многоквартирных домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) товарищества собственников жилья "Вишневое" от 29.06.2005.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2011 года по делу N А57-2766/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Администрация также не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявители апелляционных жалоб считают оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Саратов Вишневый проезд дома N N 14, 15, 18, 19, 20, ул. Деловая дома NN 6, 16, 18, 20, 20 "а", 22, ул. Зоологической дома N N 3, 4, 6, 8, ул. Лунная дома NN 21, 21 "а", 22, 23, 24, 25, проспект 50 лет Октября дома NN 77, 79, 81, 83, 85, 87, 87 "а", 87 "б", 87 "в", 89, ул. Саперная дом NN 2, 3, 4, 4 "а", 5, 6, 6 "а", 7, 10, 10 "а", 12, 12 "а", 14, 15, 17, 19, 21, 23, ул. Тверская дома NN 26, 35, 36 "а", 37, 38 "б", 39, 40, 47, ул. Школьная дома NN 13, 15, 17, 23 находившиеся на балансе МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в 2005 году, переданы в управление ТСЖ "Вишневое".

Между МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и ТСЖ "Вишневое" 29.06.2005 был подписан акт приема-передачи технической документации для обеспечения управления, эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирных домов ТСЖ "Вишневое", также подписаны дополнительные условия приема-передачи многоквартирных домов по вышеуказанным адресам с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление (на баланс) ТСЖ "Вишневое".

Согласно вышеуказанным дополнительным условиям приема-передачи многоквартирных домов МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" гарантировало за свой счет в срок до 01.06.2008 произвести ремонтно-строительные работы в передаваемых многоквартирных домах.

Виды ремонтно-строительных работ определены сторонами в пункте 2 дополнительных условий, пунктом 3 предусмотрено, что взятые на себя обязательства МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" действуют до их полного исполнения.

ТСЖ "Волга" на основании договора управления от 30.06.2005 N 1 осуществляет управление многоквартирными домами, входящих в состав ТСЖ "Вишневое".

Истец, считая, что дополнительные условия приема-передачи многоквартирных домов по вышеуказанным адресам с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление ТСЖ "Вишневое", подписанных 29.06.2005 между ТСЖ "Вишневое" и администрацией заключены в нарушение статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Саратовской области.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, были предметом оценки при рассмотрении дела N А57-11646/2010.

При рассмотрении дела N А57-2765/2011 судом сделан вывод о том, что оспариваемая сделка была заключена МУ "ДЕЗ Ленинского района г. Саратова" в рамках своих полномочий и директор учреждения не вышел за пределы правоспособности юридического лица.

На основании этого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции, в том числе и по следующим основаниям.

В суде первой инстанции СТСЖ "Волга" было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 4385/08.

Судом первой инстанции не дана оценка заявлению о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия считает, что срок исковой давности по спорному договору истек 29.06.2008, поскольку моментом начала исполнения является день подписания акта приема-передачи многоквартирных жилых домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" на баланс ТСЖ "Вишневое", а именно 29.06.2005.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 14.03.2011, соответственно иск подан по истечению срока исковой давности.

Кроме того, факт пропуска истцом срока исковой данности по требованию о признании сделки недействительной установлен решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года N А57-11646/2010, оставленным без изменения в части отказа в удовлетворении встречного иска судами апелляционной и кассационной инстанций.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2011 года по делу N А57-2766/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин