Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2012 г. N Ф06-2945/12 по делу N А55-14711/2011

г. Казань

26 июня 2012 г.

Дело N А55-14711/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

заявителя - Жильцова А.С., доверенность от 25.06.2012 б/н,

ответчика - Ряшенцева И.Н., доверенность от 15.03.2012 N 04/009,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Владимирова Игоря Константиновича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-14711/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Владимирова Игоря Константиновича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Владимиров Игорь Константинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - инспекция) от 16.02.2011 N 14-16/824/273 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 16.02.2011 N 5/274 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2007 года, о чем составлен акт от 23.12.2010 N 14-09/7717/3144.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 16.02.2011 N 14-16/824/273 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым доначислено 1373 рублей налога на добавленную стоимость и решение от 16.02.2011 N 5/274 об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, согласно которому отказано в возмещении 5 353 286 рублей налога.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "АС-Дом" (далее - общество "АС-Дом"). По мнению инспекции, вычеты заявлены за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), отсутствует реальность хозяйственной операции, счет-фактуры и первичные документы, на основании которых заявлены вычеты, подписаны неустановленным и неуполномоченным лицом.

При отказе в удовлетворении заявления общества, суды, ссылаясь на положения статьи 169, 171-172 Кодекса, а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений инспекции.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), (приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

В обоснование заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 354 659 рублей предпринимателем представлены: счет-фактуры, выставленные обществом "АС-Дом", от 31.05.2006 N 74, от 31.03.2007 N 75, от 30.04.2007 N 76, от 31.05.2007 N 77-79, 85-87, от 30.06.2007 N 80-84, 88, 89, подписанные руководителем общества "АС-Дом" Сенчихиным И.А.; дополнительный лист книги покупок N 1 за июль 2007; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2007 N ФЗ-333, ФЗ-335, ФЗ-336, ФЗ-340, ФЗ-332, ФЗ-331, ФЗ-341, от 31.05.2006 N ФЗ-325, ФЗ-329, ФЗ-330,ФЗ-328, ФЗ-337, ФЗ-338, ФЗ-339; распоряжение Главы муниципального Ставропольского района о регистрации акта законченного строительного объекта автозаправочной станции стационарного типа от 11.05.2007 N 1492; акт приемки законченного строительством объекта приемной комиссией по форме КС-14 от 26.04.2007; договор строительного подряда на возведение объекта автозаправочной станции (АЗС) от 27.02.2006 N 01, заключенный с названной организацией. Вычет по вышеперечисленным счет-фактурам ранее заявлен не был.

Вычеты по налогу заявлены в связи с возведением объекта автозаправочной станции (АЗС) по адресу: Самарская область, Ставропольский район с. Тимофеевка, ул. Строителей, д. 95. Подрядные работы на данном объекте якобы выполнялись обществом "АС-Дом".

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о невозможности реального осуществления предпринимателем взаимоотношений с указанной организацией и наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Так, суды указали, что все предоставленные счет-фактуры относятся ко второму кварталу 2007 года. Согласно представленных документов заявитель принял к учёту строительно-монтажные работы также во втором квартале 2007 года. Следовательно, право на налоговый вычет у предпринимателя должно было возникнуть во 2 квартале 2007 года. Соответственно, трёхлетний срок, установленный в пунктом 2 статьи 173 Кодекса, по предоставленным счет-фактурам истекает 30.06.2007. Заявитель же предоставил уточнённую налоговую декларацию 15.09.2007.

Кроме того, счет-фактуры и первичные документы от имени общества "АС-Дом" подписаны Сенчихиным И.А., в том время как с 07.06.2007 директором данной организации согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц является Андрейчев Д.В., а название организации - общество с ограниченной ответственностью "Перфект", адрес г. Жигулёвск, ул. Советская, д. 24А. Таким образом, счет-фактуры от 30.06.2007 N 81-84, 88, 89 не могли быть подписаны Сенчихиным И.А. в качестве директора организации, они содержат недостоверные сведения и о наименовании организации, адресе организации, руководителе организации.

В подтверждение оплаты строительно-монтажных работ на значительную сумму - 35 102 765 рублей 82 копейки предпринимателем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам (подписанные якобы Сенчихиным И.А.) без кассовых чеков.

Из анализа выписки по расчётному счёту общества "АС-Дом" налоговым органом установлено, что в период заявленной хозяйственной операции (2006-2007 годы) обществом "АС-Дом" строительные материалы не закупались, субподрядные организации для выполнения работ не нанимались, денежные средства от предпринимателя в оплату за выполненные строительные работы не поступали.

Поэтому, как правильно отмечено судами, предоставленные заявителем приходные кассовые ордера не могут являться доказательством оплаты. Как установил налоговый орган, в период несения соответствующих затрат у предпринимателя отсутствовали источники появления столь крупных сумм, поскольку предприниматель в своей налоговой отчётности заявлял крайне незначительные суммы выручки (доходов). Данное обстоятельство, как подтверждающее отсутствие оплаты, корреспондирует с тем фактом, что предприниматель продал в 2008 году АЗС обществу с ограниченной ответственностью "ДИМИ" (ИНН 6323056820) всего за 400 000 рублей. Реализация АЗС в 2008 году за указанную сумму нашла свое отражение в налоговой отчётности предпринимателя.

По мнению предпринимателя, исправленная сводная счёт-фактура от 20.07.2007 N 101, подписанная директором общества с ограниченной ответственностью "Перфект" (далее - общество "Перфект") Андрейчивым А.В., свидетельствует о соблюдении им трёхлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, для предъявления к вычету налога.

Между тем, как правильно отметили суды, сводная счёт-фактура от 20.07.2007 не отражена в книге покупок (дополнительный лист к книге покупок за июль 2007 года предоставлен по требованию инспекции). Доказательств обратного предприниматель суду не представил.

Указанные обстоятельства подтверждают довод инспекции о том, что заявитель, предоставляя данную счет-фактуру от имени общества "Перфект", подписанную Андрейчевым Д.В., а также акты приёмки выполненных работ и справки о стоимости работ, фактически заявляет новые основания для вычетов.

Доводы предпринимателя о правомерности его действий по исправлению сведений, содержащихся в счет-фактурах от 30.06.2007 N 80-84, 88, 89 судами также признаны необоснованными. В книге покупок как основания для исчисления налоговых вычетов указаны счет-фактуры, направленные предпринимателю иным юридическим лицом - обществом "АС-Дом". Каких-либо исправлений в данный документ предпринимателем в рассматриваемой части не вносилось.

Отсутствуют какие-либо доказательства направления обществом "Перфект" предпринимателю рассматриваемых счет-фактур (сопроводительные письма, ответы в иной форме на запрос и т.п.). В тексте данных счетов-фактур нет сведений о внесенных исправлениях, копии не заверены печатью организации.

Доказательств того, что направленные названной организацией предпринимателю вышеназванные счет-фактуры являются дубликатами, также не имеется.

Кроме того, налоговой проверкой установлено, что 10.12.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества "Перфект" путём реорганизации. Таким образом, с 10.12.2008 данная организация не существует. Поэтому по письму предпринимателя от 20.06.2011 (при отсутствии доказательств его направления (вручения) обществу "Перфект") предпринимателем предоставлены в суд документы от несуществующего юридического лица.

Учитывая, что данные документы, по утверждению предпринимателя, оформлялись в 2011 году, когда данное общество уже не существовало, выводы судов о несоответствии данных доказательств требованиям допустимости, установленным статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции признает законными.

Также следует учесть и то, что предоставленные заявителем в суд первичные документы, оформленные от имени общества "Перфект" за подписью Андрейчева Д.В., которые ранее предоставлялись в инспекцию за подписью Сенчихина И.А., фактически указывает на согласие предпринимателя о недостоверности документов, ранее предоставленных в инспекцию в обоснование заявленных вычетов.

В Постановлении N 53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость). Избрав в качестве партнера общество "АС-Дом", вступая с ними в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе контрагента и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

В данном случае налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости документов, представленных предпринимателем для получения налоговой выгоды. Оформление операций с вышеуказанным контрагентом в бухгалтерском учете заявителя не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А55-14711/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Владимирова Игоря Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.М. Сабиров