Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2012 г. N Ф06-3937/12 по делу N А55-20421/2011

г. Казань

18 июня 2012 г.

Дело N А55-20421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Эйрих Ю.В. (по доверенности от 22.12.2011)

ответчика - Букловой Л.В. (по доверенности от 10.01.2012, N 63/Д-11-1АГ),

третьего лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, - Горькавой Е.А. (по доверенности от 27.03.2012, N 02-11/03027),

Горажаниной Л.А. (по доверенности от 29.12.2011, N 02-11/12680)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно - производственный ракетно - космический центр "ЦСКБ - Прогресс", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-20421/2011

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно - производственный ракетно - космический центр "ЦСКБ - Прогресс" к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Келехсаевой З.В., г. Самара, Отделу судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (далее - ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", унитарное предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Келехсаевой З.В., выразившегося в не направлении требования МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области прекратить указывать недоимку по земельному налогу в сумме 5 025 187, 10 руб., соответствующие пени и налоговые санкции в Карточке расчетов с бюджетом ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", Лицевом счете ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", Выписках из лицевого счета, Письмах.

При этом просило обязать судебного пристава-исполнителя Келехсаеву З.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", а именно направить МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области требование прекратить указывать недоимку по земельному налогу в сумме 5 025 187, 10 руб., соответствующие пени и налоговые санкции в Карточке расчетов с бюджетом ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", Лицевом счете ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", Выписках из лицевого счета, Письмах.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" просит отменить судебные акты сославшись на неполное исследование обстоятельств дела.

Отзывом на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговая инспекция) просит оставить судебные акты в силе сославшись на правильное применение норм материального права и на правильную оценку доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Представитель Отдела судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - судебный пристав) просит оставить судебные акты в силе как соответствующие закону.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 05.06.2012 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 08.06.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

При проверке законности и обоснованности, принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено следующее.

Арбитражным судом Самарской области 13.12.2010 был выдан исполнительный лист серия АС N 001898722, на основании которого судебным приставом 24.02.2011 было возбуждено исполнительное производство N 1282/11/38/63.

По исполнительному листу подлежало обязать налоговую инспекцию устранению прав и законных интересов унитарного предприятия, а именно прекратить указывать в справках о состоянии расчетов и иных официальных документах недоимку по земельному налогу в сумме 5 025 187, 10 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций в сумме 72.397 руб. 77 коп.

Постановлением судебного пристава от 18.07.2011 исполнительное производство N 1282/11/38/63 окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Арбитражный суд Самарской области и Одиннадцатый апелляционный суд не усмотрели со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, т.к. задолженность по земельному налогу не указывается официальных документах, сославшись на справки налогового органа.

Оспаривая в кассационной жалобе выводы судебных инстанций унитарное предприятие считает, что в нарушение части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ суды не дали оценку письму налоговой инспекции от 28.11.2011 N 07-22/11722 в котором указывается что, в карточке с расчетов с бюджетом унитарному предприятию имеется задолженность по земельному налогу по состоянию на 23.11.2011 (по налогу - 5 025 187, 10 руб., - пени - 13 904 857, 62 руб.; - штраф - 72 397, 77 руб.)

Названная задолженность налоговым органом не исключена из его электронной базы, сославшись на заседание суда кассационной инстанции на справку N 82,96 отражающую задолженность по земельному налогу.

В силу главы 24 АПК РФ унитарное предприятие вправе оспаривать в арбитражном суде решения и действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов

Согласно части 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Следовательно, при наличии информации в электронном виде о налоговых обязательствах у унитарного предприятия, обстоятельство дело в этой части арбитражным судом подлежало исследованию вопроса о принятии мер об исключении информации их электронной базы налогового органа, порядок который определен Налоговым кодексом Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду также следует дать оценку письму налогового органа от 28.11.2011 N 07-22/11722 выданное налоговым органом после окончания исполнительного производства, которое свидетельствует о наличии долга, который в судебном порядке оспаривался и был предметом исполнительного производства судебного производства.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 01.04.2009 N 419-О-П, заявление об отмене постановления судебного пристава - исполнителя рассматривается на основании АПК РФ, закрепившего процедуру судебного обжалования ненормативных актов и разделившего понятия "действия (бездействия) и "ненормативный правовой акт", решение органа власти (часть 1 статьи 198, части 1, 4 и 5 статьи 201)

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения судебного пристава исполнителя их действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде. В случаях предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое заявление подано администрацией в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ и следовательно, оно надлежало рассмотрению по правилам, установленным главой 24 АПК РФ то есть с применением пункта 4 статьи 198 АПК РФ следовательно, вывод судебных инстанций о пропуске заявителем 10 дневного срока для обжалования, установленного статьей 122 закона об исполнительном производстве является ошибочным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А55-20421/2011 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Г. Гильманова