Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2012 г. N Ф06-3774/12 по делу N А65-21170/2011

г. Казань

28 июня 2012 г.

Дело N А65-21170/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Баймуратовой Г.Т., - доверенность от 07.01.2012 N 170112,

ответчика - Мешковой Г.В., - доверенность от 30.12.2011 N АГ 02/17434,

третьего лица открытое акционерное общество "Напор" - Салаховой Л.В., доверенность от 31.12.2011 N 1894,

в отсутствие:

третьего лица открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж", Республики Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А65-21170/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН: 1624005650 ОГРН: 1021607356781) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Напор", г. Казань, (ИНН: 1660001115) открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Казань о признании недействительным решения от 30.06.2011 по делу N 05-560/2010,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - ООО "Вираж", заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган) по делу N 05-560/2010 от 30.06.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Напор" (далее - ОАО "Напор") открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 в удовлетворении заявленных требований ООО "Вираж" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с вышеуказанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, антимонопольным органом возбуждено в отношении ООО "Вираж" дело N 05-560/2010 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Фз "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Дело было возбуждено в связи с доминирующим положением ООО "Вираж" на локальном рынке услуг пользования железнодорожным подъездным путем на территории Высокогорского района Республики Татарстан в пределах железнодорожных путей необщего пользования, соединенных с железнодорожными путями общего пользования посредством железнодорожного пути необщего пользования ООО "Вираж", по факту совершения ООО "Вираж" действий, выразившихся в уклонении от направления в адрес филиала ОАО "РЖД" Горьковской железной дороги обращения о включении ОАО "Напор" в качестве контрагента в договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования от 01.04.2010 N 4/242.

Антимонопольный орган признал ООО "Вираж" нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-Фз в части экономически или технологически не обоснованного уклонения от заключения с ОАО "Напор" договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ООО "Вираж" и от направления в адрес филиала ОАО "РЖД" Горьковской железной дороги обращения о включении ОАО "Напор" в качестве контрагента в договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования от 01.04.2010 N 4/242 при станции Киндери и принял решение от 30.06.2011 по делу N 05-560/2010.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке и или устранять с этого рынка других хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона N 135 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, в 2010 году антимонопольным органом проводился анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг предоставления в пользование железнодорожного подъездного пути на территории Высокогорского района Республики Татарстан в границах железнодорожных путей необщего пользования ООО "Вираж" (присоединенных железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожному пути необщего пользования ООО "Вираж"), соединенных с железнодорожными путями общего пользования, с целью установления положения на данном товарном рынке ООО "Вираж". Исследование товарного рынка проводилось за период с 01.01.2009 по 30.06.2010. Однако, учитывая тот факт, что появление на данном товарном рынке нового продавца возможно только путем передачи ему прав владения на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Вираж", а по состоянию на 16.02.011 право собственности на железнодорожный путь необщего пользования принадлежит ООО "Вираж", следовательно, и в настоящее время ООО "Вираж" осуществляет деятельность на рынке услуг предоставления в пользование железнодорожного подъездного пути при отсутствии какой-либо конкуренции со стороны других хозяйствующих субъектов.

По результатам проведенного анализа состояния конкурентной среды, комиссией антимонопольного органа сделан вывод о том, что доля, занимаемая ООО "Вираж" на рынке услуг по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути необщего пользования на территории Высокогорского района Республики Татарстан в пределах железнодорожных путей необщего пользования, соединенных с железнодорожными путями общего пользования посредством железнодорожного пути необщего пользования ООО "Вираж", составляет 100%.

Согласно отчету ООО "Вираж" занимает доминирующее положение на локальном рынке услуг пользования железнодорожным подъездным путем на территории Высокогорского района Республики Татарстан в пределах железнодорожных путей необщего пользования, соединенных с железнодорожными путями общего пользования посредством железнодорожного пути необщего пользования ООО "Вираж".

Кроме того, ООО "Вираж" включено в реестр хозяйствующих субъектов Республики Татарстан, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, с долей более 50 процентов на соответствующем товарном рынке.

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определено, что отношения между контрагентом (ОАО "Напор") и владельцем железнодорожного пути необщего пользования (ООО "Вираж"), примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором (в том числе договором эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования).

Для рассмотрения настоящего спора не имеет значения, чьим локомотивом будет подаваться вагон на пути необщего пользования ОАО "Напор" в случае заключения договора, и данный вопрос может быть урегулирован путем переговоров либо в судебном порядке, в том числе с учетом с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

ОАО "Напор" является собственником железнодорожного пути тупика, протяженностью 601,2 м., что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2008 серии 16-АА N 815280. Данный тупик является продолжением железнодорожного пути необщего пользования ООО "Вираж", который примыкает к железнодорожным путям общего пользования стрелочным переводом N 35. Точка примыкания железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Напор" к железнодорожному пути необщего пользования ООО "Вираж" находится за территорией базы ООО "Вираж", о чем свидетельствует исполнительная съемка железнодорожных путей необщего пользования ОАО "Напор".

Между ОАО "РЖД" в лице филиала Горьковской железной дороги и ООО "Вираж" заключен договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования от 01.04.2010 N 4/242 при станции Киндери. Срок действия договора установлен до 09.04.2013.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.12.2008 серия 16-АА N 954330 ООО "Вираж" является собственником железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования стрелочным переводом N 35.

ОАО "Напор" неоднократно направляло в адрес ООО "Вираж" обращения с просьбой о направлении в адрес филиала ОАО "РЖД" Горьковской железной дороги обращения о включении ОАО "Напор" в качестве контрагента в договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования от 01.04.2010 N 4/242 при станции Киндери. Однако ООО "Вираж" не ответило ни на одно обращение ОАО "Напор".

Судами установлено, что в ходе рассмотрения дела ООО "Вираж" представило акт обследования железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Напор" от 10.05.2011, согласно которому на участке пути от въездных ворот ОАО "Напор" до участка пути, расположенного на территории ООО "Вираж", движение маневрового состава закрывается. Однако данный акт не соответствует требованиям законодательства: обследование проведено в отсутствие представителя ОАО "Напор" собственника железнодорожного пути необщего пользования. Кроме того, форма акта не соответствует приложению N 7 к Правилам.

Следовательно, ООО "Вираж" не исполнило установленные нормативными правовыми актами требования действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая доминирующее положение ООО "Вираж" на локальном рынке услуг пользования железнодорожным подъездным путем на территории Высокогорского района Республики Татарстан в пределах железнодорожных путей необщего пользования, соединенных с железнодорожными путями общего пользования посредством железнодорожного пути необщего пользования ООО "Вираж", действия ООО "Вираж", выразившиеся в уклонении от направления в адрес филиала ОАО "РЖД" Горьковской железной дороги обращения о включении ОАО "Напор" в качестве контрагента в договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования от 01.04.2010 N 4/242 при станции Киндери, а также в уклонении от заключения с ОАО "Напор" договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, правомерно признаны судами как нарушающие пункт 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ в части экономически или технологически не обоснованного отказа либо уклонения от заключения с ОАО "Напор" договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ООО "Вираж", и от направления в адрес филиала ОАО "РЖД" Горьковской железной дороги обращения о включении ОАО "Напор" в качестве контрагента в договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования от 01.04.2010 N 4/242 при станции Кендери.

В связи с вышеизложенным оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в рамках предоставленных ему полномочий, является правомерным.

Доводы общества о невозможности пропуска вагонов в связи с эксплуатацией им опасных объектов, судебная коллегия отклоняет, поскольку общество при рассмотрении дела в антимонопольном органе, в судах предыдущих инстанций не ссылалось на вышеуказанные обстоятельства и документально не подтверждало их.

Ссылка общества на то, что ОАО "Напор" не оформило надлежащим образом оферту, правомерно судами не принята, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель отказывался согласовать инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Напор", без чего невозможно ее согласование с ОАО "РЖД". Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается уклонение ООО "Вираж" от заключения вышеуказанного договора с ОАО "Напор", что указывает на нарушение заявителем Закона N 135-ФЗ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов. Статьей 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.

Нормы материального права судами предыдущих инстанций применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А65-21170/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина